Дело № 2-8098/2022
47RS0004-01-2022-000921-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 05 декабря 2022 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» изначально обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению от 26.01.2021 № 2135001/0122 в размере 807 260,10 рублей, в том числе: 723 831,45 рублей – основной долг, 13 585,59 рублей – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 65 762,76 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 080,30 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, о расторжении Соглашения от 26.01.2021 № 2135001/0122 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 272,60 рублей, ссылаясь в обосновании иска на то обстоятельство, что 26.01.2021 между сторонами было заключено Соглашение о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей под 16,4% годовых на срок до 26.01.2016 года.
Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные Соглашением условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.04.2022 в связи с тем, что ответчик по делу ФИО1 с 02.12.2021 фактически проживает в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26.01.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № на сновании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на срок до 26.01.2026 под 16,4% годовых.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взятые на себя обязательства по Соглашению выполнил, предоставив 26.01.2021 ответчику 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленных соглашением размерах. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, банк выставил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 28.12.2021 составляет 807 260,10 рублей, в т.ч.: 723 831,45 рублей – основной долг, 13 585,59 рублей – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 65 762,76 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 080,30 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по Соглашению от 26.01.2021 № не представил, условия Соглашения и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 28.12.2021 имеет задолженность в размере 807 260,10 рублей.
При таком положении требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Соглашению от 26.01.2021 № в размере 807 260,10 рублей является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Российский Сельскохозяйственный банк» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 17 272,60 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.01.2022 №, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению от 26.01.2021 № в размере 807 260,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 272,60 рублей.
Расторгнуть Соглашение от 26.01.2021 №, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Игнатьева
В окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года