ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
<дата>
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,
Установил:
Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания <номер> от <дата> в размере 157 430,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 348,60 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 157 000,00 руб., срок возврата – <дата>, с процентной ставкой 19 % годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате ФИО1 процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и тарифами. Указывает, что со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 157 430,15 руб., и включает в себя: просроченная ссуда – 120 818,52 руб., просроченные проценты по срочной суде – 29 294,78 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 749,59 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 3 331,50 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 2 235,76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и посредством смс-оповещения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, истец выдал ответчику кредит в сумме 157 000 руб., срок возврата – <дата>, с процентной ставкой 19 % годовых.
Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.
Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.
Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Общая сумма задолженности на <дата> задолженность ответчика составляет 157 430,15 руб., и включает в себя: просроченная ссуда – 120 818,52 руб., просроченные проценты по срочной суде – 29 294,78 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 749,59 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 3 331,50 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 2 235,76 руб.
Ответчик данный расчет не оспорил, и своего контррасчета не представил.
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 348,60 руб. в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в размере 157 430,15 руб., из которых: просроченная ссуда – 120 818,52 руб., просроченные проценты по срочной суде – 29 294,78 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1 749,59 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 3 331,50 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 2 235,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 348,60 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: