УИД:

Дело № 2-829/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет №... и предоставило ФИО2 кредитную карту ...... по эмиссионному контракту №... от ... года. Кредитная карта предоставлена под условие уплаты процентов, погашение кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами должна осуществляться заемщиком путем пополнения карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Впоследствии банку стало известно, что заемщик умерла и предполагаемым наследником умершей является ответчик ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по банковской карте – счет №... за период с ... года по ... года включительно в размере ...... рублей, в том числе: просроченные проценты ...... рублей, просроченный основной долг ...... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Определением судьи от 19.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа г.Владимир ФИО3 (т.1 л.д.174).

Определением суда в судебном заседании 16.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (т.1 л.д.212-214).

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (т.2 л.д.65), в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.3-5). В судебном заседании 05.07.2022 года представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.227-228), исковые требования поддержала в полном объеме. Указала на то, что расписки, приобщенные ответчиком к материалам дела, не могут служить прямым доказательством того, что наследник исполнил обязательства перед кредиторами наследодателя. По мнению стороны истца, отсутствуют доказательства того, что сама наследодатель каким-либо образом получила эти денежные средства, полагала, что расписка от ... года и расписка от ... года составлены для того, чтобы наследнику не отвечать по долгам наследодателя перед банком.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что после смерти матери к нему обратился ФИО4, которого он ранее не знал, предъявил расписку матери на сумму ...... рублей, после чего ответчик выплатил указанную сумму ФИО4 в присутствии свидетеля, о чем была составлена расписка. Полагал, что стоимость наследственного имущества, которое перешло к нему в порядке наследования, не превышает суммы исполненных обязательств перед ФИО4 Считал, что все обязательства наследодателя исполнены в пределах нормы, установленной ст.1175 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.64 оборотная сторона), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.217). В судебном заседании 16.06.2022 года допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в 2019 году предоставил ФИО2 займ в размере ...... рублей, о чем была отобрана расписка. Впоследствии, узнав о смерти ФИО2, он сообщил о денежном долге ее сыну - ФИО1 Ответчик ФИО1 выплатил долг третьему лицу ФИО4, о чем была отобрана расписка (т.1 л.д.212-214).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Владимир ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.63), об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.55).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч.1 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ...... от ... года ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО2 кредитную карту ......, номер счета №..., с кредитным лимитом ...... рублей (т.1 л.д. 119).

Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ... года установлена процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами – 23,9% годовых, а также п.12. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ... года предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (т.1 л.д. 114-117).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) (т.1 л.д.103-112), банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1).

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно) (п.3.5).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п.3.6).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9).

В соответствии с п. 4.1. держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий, а также досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Факт использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выписками о движении денежных средств (т.1 л.д.86).

Таким образом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Установлено, что ФИО2, ... года рождения, умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от ... года, актовая запись о смерти №... (т.1 л.д.88,148).

Согласно материалам наследственного дела №..., ... года с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 – ФИО1, иных наследников не установлено (л.д. 148 оборотная сторона -149).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, находящейся по адресу: ......; автомобиля марки ......; денежных вкладов, хранящихся в банках, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету истца, по состоянию на ... года по банковской карте имеется задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу в размере ...... рублей ...... копейка, задолженности по процентам в размере ...... рубль ...... копейки (т.1 л.д.121-124).

Расчет денежной суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением суда от 05.07.2022 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы (т.1 л.д. 232-233), на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость автомобиля «...... и 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ......, кадастровый номер ......, площадью ...... кв.м., этаж ......, по состоянию на ...?

Проведение экспертизы поручено ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков».

17.08.2022 года в адрес суда поступило заключение эксперта (т.2 л.д. 2-51). Согласно выводам по исследованию по вопросу № 1: рыночная стоимость объекта исследования № 1: доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер: ......, общей площадью ...... кв.м., этаж ......, по состоянию на ... года составляет ...... рубль; по вопросу № 2: рыночная стоимость объекта исследования № 2: ТС ......, по состоянию на 05.12.2020 года составляет ...... рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет ...... рублей.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены следующие документы.

- расписка от ... года, согласно которой ФИО2 получила от ФИО4 ...... рублей в качестве беспроцентного займа, с условием возврата в срок до ... года (том 1 л.д. 173)

- расписка от ... года, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме ...... рублей в счет исполнения обязательств ФИО2 по беспроцентной расписке от ... года (том 1 л.д. 172).

Указанные документы ответчиком представлены суду в оригиналах, и в копиях приобщены к материалам дела.

Стороной истца не заявлено ходатайств о назначении каких-либо судебных экспертиз по делу на предмет определения подлинности подписей ФИО2, давности составления документов и т.д.

Допрошенный в судебном заседании 16.06.2022 года в качестве свидетеля А. суду пояснил, является братом умершей ФИО2, а ФИО1 его племянником. ФИО1 обратился к нему, сообщил, что у ФИО2 имелся долг в размере ...... рублей, и племянник собирался его вернуть, попросил его (А.) при этом присутствовать. Вместе они поехали к дому займодавца, там ФИО1 передал деньги и получил расписку, в которой также расписался свидетель (том 1 л.д. 212-214).

Как было указано выше, третье лицо ФИО4 ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля пояснил, что знал ФИО2 около 10 лет, она занималась каким-то бизнесом, обратилась к нему с просьбой дать денег в долг, ФИО4 ей эти деньги дал, потом узнал, что ФИО6 скончалась, и через некоторое время предъявил расписку ее сыну. ФИО1 согласился деньги вернуть, они договорились о встрече дома у ФИО4, ФИО6 привез деньги, ФИО4 написал расписку, что деньги получил и отдал ФИО1, расписку матери.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства на возврат долга матери являлись его личными накоплениями, он является собственником еще двух квартир, сдает их в аренду, копил на третью квартиру, которого того у него в собственности было нежилое помещение, которое он продал в 2011 году, в связи с чем деньги для возврата долга матери у него имелись.

Доводы стороны истца о том, что составленные расписки не являются надлежащим доказательством исполнения обязательств наследника перед кредитором наследодателя, не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, следовательно, являются лишь субъективным мнением стороны по делу.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписки от ... года и от ... года соответствуют всем вышеназванным положениям закона.

Нормы гражданского законодательства, регламентирующие наследственное право (раздел V части III ГК РФ) не предусматривают обязанности наследника принявшего наследство, доказывать исполнение обязательств по долгам наследодателя перед другими кредиторами каким-либо определенными и исключительными средствами доказывания.

Стороной истца также не приведено каких-либо доводов, по которым суд должен расценить представленные стороной истца доказательства в качестве ненадлежащих.

На этом основании суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика доказательства в виде расписок о долге наследодателя и об исполнении обязательств перед кредитором наследником являются надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что выплаченная ответчиком ФИО1 третьему лицу (кредитору наследодателя) ФИО4 денежная сумма в размере ...... рублей превышает стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик не может отвечать по иным обязательствам наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» представлено заявление о взыскании судебных издержек по оплате экспертизы в сумме ...... рублей, которые не были уплачены истцом после назначения судом экспертизы.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН , ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная коллегия экспертов оценщиков» (ОГРН , ИНН ) судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...... рублей 00 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 23 сентября 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 года

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-829/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.Н. Тишина