63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.02.2014г. между АО «БИНБАНК Диджитал» (в последующем реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-№ (SA№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства, предусмотренные договором, были предоставлены ответчику, однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет 96404 руб. 51 коп., которая состоит из: 45964 руб. 29 коп. – основной долг, 50440 руб. 22 коп. – проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору №-Р-№ (SA№) от 11.02.2014г. вразмере 96404 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что11.02.2014г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №-Р-94953150 (SA№), наосновании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб.

27.12.2016г. между первоначальным кредитором и ФИО2 Лимитед заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору №-Р-№ (SA№) от 11.02.2014г. перешли к ФИО2 Лимитед.

16.11.2021г. между ФИО2 Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору №-Р-№ (SA№) от 11.02.2014г. перешли к истцу.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> 22.09.2020г. по делу № требование ФИО2 ЛИМИТЕД удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № SA№ от 11.02.2014г.в общей сумме 96 404 руб. 51 коп.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда <адрес> от 15.12.2020г. отменен указанный судебный приказ по апелляционной жалобе должника.

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 96404 руб. 51 коп. которая образовалась за период с 11.02.2014г. по 29.11.2019г.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на истребование всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-Р-№ (SA№)от 11.02.2014г. в размере 96404 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 100404 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина