Дело № 2-1139/2023 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «ОАК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Компания «Сухой» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией правопреемником является ПАО «ОАК») и ответчиком в соответствии со статьями 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора ПАО «Компания «Сухой» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение и трудоустроить ответчика по профессии «оператор станков с ПУ». В свою очередь ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику в соответствии с учебным планом и расписанием, проходить текущую, промежуточные и итоговую аттестации, после окончания обучения трудоустроится в ПАО «Компания «Сухой» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Однако ответчик в нарушение условий договора в период обучения систематически допускал пропуски учебных занятий, в связи с чем ученический договор с ним был прекращен по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора. Как следует из п.2.3.12 договора в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.6.1.6 договора, ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Понесенные расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение составили <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате обучения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что действительно между ним и ПАО «Компания «Сухой» был заключен ученический договор. В связи с нарушениями условий ученического договора ответчиком ученические отношения были прекращены. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Компания «Сухой» на АО «Компания «Сухой».
Согласно данных Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ПАО «Компания «Сухой» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ОАК».
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «Оператор станков с ПУ, 3 разряд».
Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» (п. 1.2), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.5), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1).
Распоряжением о зачислении на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на обучение на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.1.6 ученического договора договор прекращается в связи с нарушением Учеником учебной дисциплины (систематические (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин).
Ученик обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения Ученика в размере фактических понесенных ПАО «Компания «Сухой» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.5 настоящего договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4-6.1.9 договора (п. 2.3.12 ученического договора).
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушении условий ученического договора перестал посещать производственные занятия, что подтверждается табелями учета рабочего времени.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с профессионального обучения и не прошел курс обучения.
Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании п. 6.1.6 договора, истец понес расходы, связанные с выплатой стипендии, руководствуясь статьей 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии.
За производственное и теоретическое обучение истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.
За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, служебной запиской, списками перечисляемой в банк заработной платы.
В добровольном порядке ответчик не возместил понесенные расходы.
Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ОАК».
Таким образом ответчик обязан возместить истцу, понесенные затраты в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО «ОАК» в полном объёме.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> и ЕАО, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №) в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес