УИД 36RS0002-01-2023-000174-41

Дело №2-1627/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16 марта 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.М.Нейштадт,

при помощнике судьи Ю.В.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1, указав, что 14.01.2020 и 02.02.2022 между сторонами заключены кредитные договоры №(№) и №(№), обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1:

– долг по кредитному договору от 14.01.2020 №(№) в размере 328319,38 рублей, в том числе пророченная задолженность по основному долгу – 307286,73 рублей, просроченные проценты – 15410,42 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2466,67 рублей, штрафны проценты – 3155,56 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического возврата кредита;

– долг по кредитному договору от 02.02.2022 №(№) в размере 651517,13 рублей, в том числе пророченная задолженность по основному долгу – 590565,27 рублей, просроченные проценты – 51670,61 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4950,50 рублей, штрафны проценты – 4330,75 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического возврата кредита;

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483,19 рублей и 9715,17 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №01852366RURRC10002, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в сумме 569000,00 рублей с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых в срок до 14.01.2025 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12344,00 рублей (за исключением последнего платежа – 12492,12 рублей) согласно графику платежей.

02.02.2022 АО «ЮниКредит Банк» заключен с ФИО1 кредитный договор (№), согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в сумме 605000,00 рублей с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,90% годовых в срок до 02.02.2023 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12239,00 рублей (за исключением последнего платежа – 15419,54 рублей) согласно графику платежей.

Во исполнение обязательств по названным договорам истец предоставил ответчику названные денежные суммы, разместив их на открытом на имя заемщика счете, что следует из представленных в материалы дело выписок, однако обязательства по их возврату и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно расчетам истца по состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору от 14.01.2020 (№) составляет 328319,38 рублей, в том числе пророченная задолженность по основному долгу – 307286,73 рублей, просроченные проценты – 15410,42 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2466,67 рублей, штрафны проценты – 3155,56 рублей; по кредитному договору от 02.02.2022 (№) в размере 651517,13 рублей, в том числе пророченная задолженность по основному долгу – 590565,27 рублей, просроченные проценты – 51670,61 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4950,50 рублей, штрафны проценты – 4330,75 рублей.

Представленные расчеты судом проверены, признаны обоснованными, соответствующим условиям кредитных договоров, ФИО1 не оспорены.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств ее погашения, суд находит требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 текущих процентов на просроченный основной долг по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора, за период с 15.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании процентов на просроченный основной долг по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16198,36 рублей надлежит возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14.01.2020 (№) в размере 328319 (триста двадцать восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 38 копеек, в том числе пророченная задолженность по основному долгу – 307286,73 рублей, просроченные проценты – 15410,42 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2466,67 рублей, штрафны проценты – 3155,56 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на сумму просроченного основного долга по кредитному договору от 14.01.2020 №(№) по текущей ставке 10,9% годовых, за период с 15.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02.02.2022 №(№) в размере 651517 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 13 копеек, в том числе пророченная задолженность по основному долгу – 590565,27 рублей, просроченные проценты – 51670,61 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4950,50 рублей, штрафны проценты – 4330,75 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на сумму просроченного основного долга по кредитному договору от 02.02.2022 (№) по текущей ставке 7,90% годовых, за период с 15.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16198,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья А.М.Нейштадт