Дело № 2-14280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 23 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Азимут» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ZKLBM-0001-22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 548 636 руб. 95 коп., процентов в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ России, в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 943 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 40 коп. обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, р-н Дмитровский, АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 251 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.06.2022г. между АО «БЖФ» и ответчиком заключен кредитный договор №-ZKLBM-0001-22, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. 00 коп. сроком на 122 месяца под 48% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в установленном законом порядке был заключен договор залога (ипотеки) в силу которого ответчиком представлено в залог недвижимое имущество (квартира), расположенной по адресу: АДРЕС, р-н АДРЕС АДРЕС, кадастровый №, общей площадью ..... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «БЖФ» произведена государственная регистрация ипотеки., что подтверждается отметкой в закладной от 15.06.2022г. на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК-инвест» передал права на закладную ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Азимут» на основании договоров купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, 15.06.2022г. между АО «БЖФ» и ответчиком заключен кредитный договор №-ZKLBM-0001-22, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. 00 коп. сроком на 122 месяца под 48% годовых.

В этот же день, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке №-ZKLBM-0001-22, в соответствии с которым, ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, по адресу: АДРЕС, р-н АДРЕС, АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «БЖФ» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается, в том числе, отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АБК-инвест» передал права на закладную ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Азимут» на основании договоров купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направлено уведомление.

Ответчику направлено соответствующее уведомление.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом.

Так, согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность, которая составляет 1 548 636 руб. 08 коп., из них: 1 350 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 196 618 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом вышеуказанных обстоятельств о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов по состоянию на 14.10.2022г.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает проценты за период с 15.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка суммы основного долга в соответствии с процентной ставкой в размере 48% годовых,

В отношении требования истца о взыскании неустойки в размере 2 018 руб. 88 коп. суд учитывает следующее.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемый размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию их размер, соответствующий балансу интересов сторон, в размере: 500 руб. 00 коп.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает неустойку за период с 15.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка суммы основного долга в соответствии со ставкой в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ России, в процентах годовых, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание определена в отчете об оценке АДРЕС-П/22 от 14.10.2022г., равной 5 314 000 руб. (л.д. 41 оборот- 44). Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 251 200 руб. (5 314 000 * 80%).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, р-н АДРЕС, АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 251 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере в размере 21 943 руб. 18 коп., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 40 коп., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного исковые требования ООО «СФО «Азимут» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № в пользу ООО «СФО «Азимут» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от 15.06.2022г. №-ZKLBM-0001-22 по состоянию на 14.10.2022г.:

задолженность по основному долгу – 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.,

задолженность по процентам – 196 618 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 07 коп.,

проценты за период с 15.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка суммы основного долга в соответствии с процентной ставкой в размере 48% годовых,

неустойку – 500 (пятьсот) руб. 00 коп.,

неустойку за период с 15.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из остатка суммы основного долга в соответствии со ставкой в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ России, в процентах годовых, действовавшей на дату заключения договора.

почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) руб. 40 коп.

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 943 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 18 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, р-н АДРЕС, АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4 251 200 (четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин