Дело № 2-526/2023

27RS0004-01-2023-000587-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 октября 2023 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 133 415,83 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.09.2016, на 22.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 944 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.09.2016, на 22.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 741 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186 128,37 руб.. Судебным приказом № 2-533 от 09.04.2019 мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края, удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 22 456,71 руб. за период с 06.09.2016 по 20.03.2019. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 22 456,71 руб., указанной в судебном приказе № 2-533 от 09.04.2019. По состоянию на 22.05.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 62 401,78 руб., из них: просроченная ссуда 16 710,07 руб., проценты по просроченной ссуде 26 478,31 руб., неустойка по ссудному договору 980,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 232,69 руб.. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 62 401,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 415,83 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев, обязательства по которому ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. За период с 21.03.2019 по 22.05.2023 у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 62 401 руб., из которых: просроченная ссуда 16 710,07 руб., проценты по просроченной ссуде 26 478,31 руб., неустойка по ссудному договору 980,71 руб., неустойка на просроченную ссуду 18 232,69 руб., что подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2072,05 руб.. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» --- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 401,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.