Дело № 2-3123/25

УИД № 23RS0014-01-2025-002775-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчикомобязательств из обеспеченного залогом автомобиля договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями о взыскании 396229,61 руб.задолженности по договору, 12405,74 руб. судебных расходов.

Надлежаще извещенные о судебном заседании стороны в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, истец указывал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск и материалы дела, находит заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику 333333 руб. под 83,95% годовых на срок 24 мес. под 87,1% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в соответствии с договором, путем ежемесячных платежей согласно графика.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO818,идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 230Т №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Во исполнение договорных обязательств, истец исполнил их, предоставив сумму микрозайма ответчику, однако последний, свои обязательства из договора выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Из расчета истца, являющегося арифметически верным, следует, что размер указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 396229,61 руб., из которых 301964,56 руб. - сумма основного долга, 90870,28 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 3394,77 руб. - неустойка.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше из представленных истцом доказательств установлено возникновение спорного обязательства ответчика в исковом размере, а также факт его нарушения.

Вместе с тем, ответчикомне представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением, а также отсутствия нарушений договора займа.Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, ответчик свой расчет суду не представил, конкретных доводов о неверности расчета задолженности не привели.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

По настоящему делу судом выше установлен факт нарушения ответчиком условий договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил нарушение обязательств из кредитного договора о сроке уплаты периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств из договора, а также о наличии спорного неисполненного обязательства ответчика в заявленном в иске объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением на общую сумму 12405,74 руб.

Названные подтвержденные судебные расходы, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МК «КарМани»:

- задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396229,61 руб., из которых 301964,56 руб. сумма основного долга, 90870,28 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 3394,77 руб. - неустойка;

- судебные расходы 12405,74 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.