УИД 77RS0012-02-2025-001510-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/25 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №… от 23 июня 2023 года, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 183 030 рублей на срок 60 месяцев по 27,57% годовых. На основании данного кредитного договора истец надлежащим образом исполнял, ответчик взятые на себя обязательства по погашению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 776,38 рублей, из которых: 51 202,86 рублей – просроченные проценты, 178 700,23 рубля – просроченный основной долг, 1 145,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 727,38 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 013,29 рублей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №… от 23 июня 2023 года передал ответчику денежные средства в полном объеме, а ответчик обязан был вернуть денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 233 776,38 рублей, из которых: 51 202,86 рублей – просроченные проценты, 178 700,23 рубля – просроченный основной долг, 1 145,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 727,38 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Сомневаться в правильности представленного ПАО «Сбербанк» расчета у суда оснований не имеется.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 233 776,38 рублей.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 013,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд, принимая во внимание подтвержденность несения указанных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. …в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН …) задолженность в размере 233 776,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 013,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года

Судья Г.А. Матлина