дело № 2а-662/2023

(50RS0050-01-2023-000615-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 апреля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО "ФК "Конгломерат" к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 24 688,09 руб. в пользу истца. С момента окончания исполнительного производства исполнительный лист в адрес взыскателя не был возвращен. Сведения об окончании ИП получены с официального сайта ФССП. Несвоевременное направление постановления об окончании ИП и не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа свидетельствует о бездействии должностного лица службы приставов, в связи с чем просит признать бездействие незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по МО ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)

Из материалов дела и истребованного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судье 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 24688,09 руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Обращаясь в суд с иском, ООО «ФК «Конгломерат» указывает, что после окончания исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не был возвращен, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Согласно реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Шатурского РОСП ГУФССП России исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получены последними ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях судебного пристава не усматривается, поскольку исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и получен им.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в иске ООО "ФК "Конгломерат" к старшему судебному приставу Шатурского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

Судья З.Г. Богаткова