дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистодом», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании (с учетом уточнений) в солидарном порядке суммы задолженности по заявлению на присоединение к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В качестве обоснования заявленных требований указано на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов, а также на заключение с ФИО1, в качестве обеспечения исполнения обязательства, договора поручительства №.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Чистодом» - ФИО6, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, факт заключения договора, наличие задолженности не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, принимавший участие в предварительном судебном заседании, представил суду письменные возражения, а также пояснил, что не отрицает факт заключения договора, а также наличие неисполенных обязательств. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Чистодом» заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет № общества на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых - с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 26,5% годовых - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Целью кредита являлось развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

По смыслу п.7 заявления следует, что погашение осуществляется аннуитетными платежами, в дату соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1 процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, с которой ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п.3 Индивидуальных условий поручительства).

В силу п.4.2 Общих условий поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежей по гарантийному обязательству, вознаграждения за предоставление гарантийного обязательства, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Договором поручительства, заключенным между банком и ФИО1, ее субсидиарная ответственность не предусмотрена. Срок поручительства по настоящему договору не истек.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иных платежей после указанной даты не вносилось. Неустойки начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суду не предоставлялся.

Таким образом, установив <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность.

При этом учитывая, что поручитель является физическим лицом, суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), период для их начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для снижения неустойки в отношении ответчика ФИО1

ООО «Чистодом» о снижении неустойки не заявляло, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставляло.

Оснований полагать о недобросовестности со стороны Банка, способствующей увеличению размеру неустойки, у суда, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Фактов преднамеренного, длительного непредъявления банком требований к ответчикам, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом, судом не установлено. Так, из материалов дела следует, что последнее гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном возврате задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что приложенные к иску документы заверены ненадлежащим образом, признается судом не состоятельной.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В рассматриваемом случае исковое заявлением поступило в суд посредством ГАС «Правосудие». Иск, приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной подписью, что следует из протокола проверки электронной подписи.

О подложности приложенных к иску документов ответчики суду первой инстанции не заявляли. Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, ответчиками не представлено.

Намерение стороны ответчиков заключить мировое соглашение и вынесение по делу решения, не лишает их возможности реализовать это право при достижении с истцом согласия в рамках исполнения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несение которых подтверждено платежным поручение №, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено платежным поручением №, а также определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) с общества с ограниченной ответственностью «Чистодом» (ОГРН №, ИНН №), ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ