РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 18.04.2022 в размере 9178,09 руб., проценты по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5292 руб., в обоснование заявленных требований указав на возникновение означенного обогащения вследствие перевода им 08.12.2021 денежных средств в размере 200 000 руб. со своей банковской карты № *** на банковскую карту ФИО2 № ***, открытую в АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствуют платежные документы:

- распоряжение на перевод средств на банковскую карту № 39 от 08.12.2021 г.;

- распоряжение на перевод средств на банковскую карту № 40 от 08.12.2021 г.;

- распоряжение на перевод средств на банковскую карту № 41 от 08.12.2021 г.

При этом указал, что стороны договорились, что ФИО2 оплатит услуги ООО «ТК «Азимут», руководителем которого является ФИО1, личными денежными средствами путем перевода на банковскую карту ФИО1

Перечисляя впоследствии денежные средства в размере 200000 рублей, истец полагал, что возвращает ФИО2, перечисленные им деньги. В марте 2022 г. истцу из телефонного разговора с работником Банка «ВБРР» (АО) стало известно, что отправителем денежных средств от 27.01.2021 г. в размере 150 000 руб. и от 01.04.2021 г. в размере 250 000 руб. является не ответчик, а ООО «ПромСервис», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, от 11 января 2021 г. между самозанятым ФИО1 и ООО «ПромСервис» (где генеральным директором является ФИО2) был заключен договор № ** на оказание консультационных услуг на сумму 150 000 рублей.

В рамках данного договора ООО «ПромСервис» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 27.01.2021 г.

11 января 2021 г. между самозанятым ФИО1 и ООО «ПромСервис» был заключен, договор № ** на оказание консультационных услуг на сумму 250 000 рублей.

В рамках данного договора ООО «ПромСервис» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 01.04.2021 г.

Довод Истца, о том, что он думал, что денежные средства в размере 150 000 рублей и 250 000 рублей поступили от ответчика, безоснователен, так как на указанную сумму денежных средств истец заключил договор с ООО «ПромСервис» и денежные средства поступили на реквизиты, указанные в договоре.

08.12.2021 ФИО1 были осуществлены денежные переводы со своей банковской карты № *** на банковскую карту ФИО2 № *** в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается распоряжениями на перевод средств на банковскую карту.

09.03.2021 ФИО2 перечислил ФИО1 со своей карты на его карту денежные средства в размере 200000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя, что ФИО1 самостоятельно, намеренно и добровольно принял решение перечислить денежные средства ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, в связи с чем основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Между тем, вышеуказанной совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года