Дело № 2-1380/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-001894-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Р.Ю.В,

с участием:

представителя истца К.М.Д., также представляющей интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.И,

представителя ответчика Б.О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.С.А к Б.Д.А об освобождении имущества от ареста, и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.И к Б.Д.А об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

И.С.А обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ивановской области об освобождении имущества от ареста. Исковое заявление мотивировано тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.05.2013 по делу № 2-1829/2013 удовлетворены исковые требования Б.А.А к И.В.А о взыскании задолженности по договору займа, с И.В.А в пользу Б.А.А взыскана задолженность по договору займа в размере № руб. На основании вступившего в законную силу заочного решения судом был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения, на основании которого в свою очередь Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И.В.А в пользу взыскателя Б.А.А, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 533 300 руб. В рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие постановления о применении мер принудительного исполнения: постановление № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ш.А.А от 10.01.2019, о запрете совершения действий по регистрации; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области В.Н.А № от 12.08.2019 о запрете совершения действий по регистрации; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В № от 18.01.2021 о запрете совершения действий по регистрации. На основании указанных постановлений был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику И.В.А 08.06.2021 должник И.В.А скончался, его единственным наследником по закону является истец И.С.А 26.06.2021 умер взыскатель по исполнительному производству Б.А.А с целью оформления наследственных прав после смерти И.В.А истец обращалась в Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии запрета на совершение регистрационных действий, которое оставлено без удовлетворения. Между тем, сохранение в отношении спорной доли имущества запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу оформить свои права на данное имущество в порядке наследования. В этой связи, И.С.А обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,7 кв.м., с кадастровым номером № наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением суда от 10.08.2022 по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Ивановской области надлежащим ответчиком Б.Д.А, явившимся единственным наследником умершего взыскателя Б.А.А, Управление Росреестра по Ивановской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 09.09.2022 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Б.С.А, И.О.И, Щ.Г.Н, И.Т.С, УФССП России по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 22.09.2022 к производству суда принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.И к Б.Д.А об освобождении имущества от ареста, мотивированное тем, что на исполнении Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № в отношении должника И.В.А в пользу взыскателя Б.А.А, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 533 300 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 28.05.2013 по делу № 2-1829/2013 по иску Б.А.А к И.В.А о взыскании задолженности по договору займа. В рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие постановления о применении мер принудительного исполнения: постановление № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ш.А.А от 10.01.2019, о запрете совершения действий по регистрации; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области В.Н.А № от 12.08.2019 о запрете совершения действий по регистрации; постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В № от 18.01.2021 о запрете совершения действий по регистрации. На основании указанных постановлений в ЕГРН внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику И.В.А При этом, постановлением Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 18.01.2021 запрет на совершение регистрационных действий был наложен не только на 1/10 долю указанного выше жилого дома, принадлежавшую должнику И.В.А, но на весь жилой дом, находящийся, в том числе в общей долевой собственности И.О.И, в целом. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении всего объекта недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, нарушает права собственника И.О.И на распоряжение принадлежавшей ей 1/5 доле спорного имущества. На этом основании И.О.И обратилась в суд с самостоятельными требованиями, согласно которым просит освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,7 кв.м., с кадастровым номером №, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец И.С.А в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.И в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.

Представитель истца И.С.А – К.М.Д., также представляющая интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.И, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем. Также поддержала заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.И, сославшись на доводы, в нем изложенные, просила удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку в рамках спорного исполнительного производства были приняты ограничительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении всего дома по адресу: <адрес>, в целом, т.е. в том числе в отношении долей, принадлежащих иным сособственникам, что незаконно, поскольку участниками исполнительного производства они не являются, освобождению от ареста (запрета на действия по регистрации) подлежит весь дом в целом. Также пояснила, что определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.10.2022 произведена замена взыскателя и должника по заочному решению от 28.05.2013 на Б.Д.А и И.С.А соответственно. Однако, принятые в отношении спорной 1/10 доли жилого дома ограничительные меры препятствуют регистрации права И.С.А на указанную долю в ЕГРН, т.е. оформлению в порядке наследования ее права на данное имущество, за счет которого может быть произведено погашение имеющейся по исполнительному производству задолженности.

Ответчик Б.Д.А в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Б.О.В в судебном заседании на исковое заявление И.С.А и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, И.О.И не возражала, пояснив, что не возражает на удовлетворение требований истца об отмене ограничительных мер, наложенных в отношении 1/10 доли спорного домовладения, ранее принадлежавшей должнику И.В.А, которую унаследовала истец И.С.А после его смерти. В части разрешения требований об освобождении от ограничительных мер всего домовладения в целом, указала, что считает наложение в рамках спорного исполнительного производства запрета на совершение действий по регистрации всего домовладения по адресу: <адрес>, в целом, в том числе на доли, принадлежащие иным сособственникам жилого дома, не являющимся участниками исполнительного производства, незаконным, и оставляет разрешение данных требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело без его участия. Направило в суд письменный отзыв и дополнительный письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешения исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В, УФССП России по Ивановской области, Б.С.А, Щ.Г.Н, И.Т.С, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Возражений на исковое заявление и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 28.05.2013 по делу №, вступившим в законную силу 19.07.2013, удовлетворены исковые требования Б.А.А к И.В.А о взыскании задолженности по договору займа, с И.В.А в пользу Б.А.А взыскана задолженность по договору займа в размере 533 300 руб. (л.д. 77).

На основании вступившего в законную силу заочного решения судом был выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения, на основании которого в свою очередь Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 07.08.2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И.В.А в пользу взыскателя Б.А.А, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 533 300 руб. (л.д. 174).

В рамках указанного исполнительного производства были вынесены следующие постановления о применении мер принудительного исполнения:

- постановление № судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ш.А.А от 10.01.2019, о запрете совершения действий по регистрации;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области В.Н.А № от 12.08.2019 о запрете совершения действий по регистрации;

- постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В № от 18.01.2021 о запрете совершения действий по регистрации (л.д. 128-130, 177-178).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что И.В.А умер 08.06.2021, Б.А.А умер 26.06.2021, что подтверждается сведениями, представленными в материалы дела Комитетом Ивановской области ЗАГС (л.д. 52-53).

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа М.С.А от 28.07.2022 единственным наследником, обратившимся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, после смерти Б.А.А явился его сын Б.Д.А (л.д. 55).

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа К.А.Ю от 02.08.2022 наследницей к имуществу умершего И.В.А явилась его супруга И.С.А (л.д. 57), обратившаяся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 20.10.2022 по делу № по иску Б.А.А к И.В.А о взыскании задолженности по договору займа, произведена замена взыскателя Б.А.А и должника И.В.А по заочному решению суда от 28.05.2013 на Б.Д.А и И.С.А соответственно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, общей площадью 130,7 кв.м., с кадастровым номером 37:24:020142:63, расположенном по адресу: <адрес>. согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом находится в общей долевой собственности Б.С.А (34/100 доли в праве), Щ.Г.Н (36/100 доли в праве), И.Т.С (1/10 доля в праве), И.П.А (1/10 доли в праве), И.В.А (1/10 доли в праве) (л.д. 83-85).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости имущества зарегистрированы следующие ограничения (обременения) права:

- запрещение регистрации, основание - постановление Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 18.01.2021;

- запрещение регистрации, основание - постановление Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 12.08.2019;

- запрещение регистрации, основание - постановление № Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 10.01.2019.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Ивановской области и уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 30.08.2022 на основании постановлений от 10.01.2019 и 12.08.2019 в ЕГРН зарегистрирован запрет на регистрацию в отношении 1/10 доли на спорный объект недвижимого имущества, принадлежащей правообладателю И.В.А, на основании постановления от 18.01.2021 на спорный объект в целом, без указания конкретной доли и ее правообладателя.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.06.2022 (с учетом определения суда от 18.08.2022 об исправлении описки в решении суда от 20.06.2022) по делу № удовлетворено заявление И.О.И об установлении юридического факта принятия наследства, установлен факт принятия И.О.И наследства после смерти И.П.А в виде 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 182-184).

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.04.2022, вступившим в законную силу 27.07.2022, по делу № удовлетворено исковое заявление И.С.А к Администрации города Иванова, И.О.И о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Указанным решением суда в наследственную массу после смерти И.В.А, умершего 08.06.2021, включены 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за И.С.А признано право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом в отношении спорного жилого дома установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании выше указанных постановлений.

Доказательств иного в материалы дела в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Между тем, как установлено в процессе рассмотрения дела собственниками жилого дома, по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде являются: Б.С.А (34/100 доли в праве), Щ.Г.Н (36/100 доли в праве), И.Т.С (1/10 доля в праве), И.О.И (5/100 доли в праве), И.С.А (5/100 доли в праве), И.С.А (1/10 доли в праве).

Как следует из пояснений стороны истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, регистрация в ЕГРН права собственности И.С.А и И.О.И в порядке наследования после смерти И.В.А и И.П.А не производилась ввиду регистрации в ЕГРН ограничения права в отношении спорного имущества на основании выше указанных постановлений Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области постановления от 18.01.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, в целом, указанное жилое помещение наряду с должником И.В.А принадлежало иным лицам, которые не являлись сторонами исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении спорного жилого дома в целом в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, данное жилое помещение наряду с должником И.В.А принадлежало на праве общей долевой собственности Б.С.А (34/100 доли в праве), Щ.Г.Н (36/100 доли в праве), И.Т.С (1/10 доля в праве), И.П.А (1/10 доли в праве).

В этой связи, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении долей сособственников жилого дома Б.С.А (34/100 доли в праве), Щ.Г.Н (36/100 доли в праве), И.Т.С (1/10 доля в праве), И.П.А (1/10 доли в праве) (в настоящее время И.О.И (5/100 доли в праве) и И.С.А (5/100 доли в праве) в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с должника И.В.А (одного из сособственников жилого дома) является незаконным, в связи с чем, имеются основания для освобождения принадлежащих истцу И.С.А и третьему лицу И.О.И долей жилого дома от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, судом не могут быть удовлетворены требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об освобождении от запрета на совершение регистрации долей жилого дома, принадлежащих Б.С.А, Щ.Г.Н и И.Т.С, поскольку данные требования могут быть предъявлены в суд лишь собственниками данного имущества (Б.С.А, Щ.Г.Н и И.Т.С), однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца и третьего лица, полномочия на предъявление от имени иных сособственников спорного жилого дома исковых требований об освобождении принадлежащих им долей жилого дома от обременений в виде запрета на совершение регистрационных действий у И.С.А и И.О.И отсутствуют (доверенности в установленном законом порядке на подписание и предъявление от имени иных собственников соответствующих исковых требований не оформлялись).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ограничительные меры, об отмене которых просит истец И.С.А и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора И.О.И, были наложены на спорное имущество после приобретения ими права собственности на него, право истца и третьего лица на указанное имущество ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования И.С.А и требования И.О.И о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих им долей жилого дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования И.С.А об освобождении от запрета на совершение регистрации в отношении 1/10 доли спорного жилого дома, ранее принадлежащих И.В.А, суд, принимая во внимание доводы истца о том, что сохранение данного ограничения, которое наложено в целях обеспечения исполнения судебного акта, должником по которому в настоящее время является И.С.А, препятствует реализации ее права на государственную регистрацию перехода к ней в порядке наследования права собственности на спорную долю, с которой закон связывает возникновение у нее права собственности на данное имущество, а также позицию стороны ответчика, не возражавшей на удовлетворение указанных требований, суд считает требования истца об освобождении указанного имущества от наложенного в отношении него запрета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.С.А к Б.Д.А об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Отменить ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/10 доли и 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих И.С.А (ранее И.В.А и И.П.А), наложенные на основании:

- постановления № от 10.01.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Ш.А.А в рамках исполнительного производства № от 07.08.2013;

- постановления № от 12.08.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области В.Н.А в рамках исполнительного производства № от 07.08.2013;

- постановления № от 18.01.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В в рамках исполнительного производства № от 07.08.2013.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление И.О.И к Б.Д.А об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих И.О.И (ранее И.П.А), наложенные на основании постановления № от 18.01.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области А.Ю.В в рамках исполнительного производства № от 07.08.2013.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.