Решение по делу № 2А-619/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0004-01-2022-006974-83

Дело№2а-619/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хубулава Джими Борисовича к ГУ МВД России по Воронежской области, к старшему инспектору отдела УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1:

- о признании незаконным и отмене заключения от 17.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание,

Установил :

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, состоит на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>.

04.07.2022 ФИО2 обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 6 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как участник Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области, принятым в форме заключения от 10.08.2024, установлен факт фиктивной постановки гражданин <адрес> ФИО2 на учёт по месту пребывания по адресу <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области, принятым в форме заключения № 1555/2022/36 от 17.08.2022 гражданину <адрес> ФИО2 отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

Административный истец ФИО2 полагает, что принятое в отношении него решение является незаконными и нарушают его права, в связи с чем, обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 02.11.2022 административное дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд город Воронежа.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, принявшее оспариваемое решение – старший инспектор отдела УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, административный ответчик старший инспектор отдела УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании предоставленных суду материалов дела участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, дела по заявлению о выдаче разрешения на временное проживание, материалов проверки по факту фиктивной регистрации, судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>.

23.09.2022 ФИО2 подана жалоба в МУД России.

17.10.2022 врио заместителя начальника управления разрешительно-визовой работы Главного управления по вопросам миграции МВД России уведомил ФИО2 о том, что основания для отмены решения ГУ МВД России по Воронежской области от 17.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ отсутствуют.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Воронежской области, принятым в форме заключения № 1555/2022/36 от 17.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпунктов б, в пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности в пункте 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец воспользовался своим право на оспаривание решения во внесудебном порядке.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия является подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданине не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные (недостоверные) сведения.

Фактическим основанием для принятия решения послужил установленный заключением ГУ МВД России по Воронежской области № 165-р от 10.08.2022 факт фиктивной регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, по месту пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, то есть постановка на миграционный учёт без намерения фактически пребывать в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание, что решение, принятое в форме заключения от 10.08.2022, об установлении факта постановки иностранного гражданина на миграционный учёт по месту пребывания фиктивно вынесено уполномоченным лицом, на основании документов, полученных в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, по указанному ФИО2 в заявлении адресу, сведения о фактическом пребывании ФИО2 своего подтверждения не нашли, указанное решение административным истцом не оспаривалось и в установленном законом порядке незаконным признано не было, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия решения № 1555/2022/36 от 17.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение является законным и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хубулава Джими Борисовича к ГУ МВД России по Воронежской области, к старшему инспектору отдела УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения от 17.08.2022 № 1555/2022/36 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27.01.2023.

Судья: Е.С. Шумейко