Дело № 2а-525/2023
УИД №36RS0032-01-2023-000182-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Клетрове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.03.2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП Рамонского района Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области по делу ........... от ........... Согласно информации с сайта РОСП – исполнительное производство находится у судебного пристава –исполнителя ФИО1 Обратили внимание, что судебным приставом не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, так приставом не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.
В связи с указанным, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ, выяснить семейное положение и имущество, зарегистрированное за супругом.
К участию в деле в качестве соответчика, определением суда привлечены УФССП России по Воронежской области.
В судебном заседании:
Административный истец АО «Альфа Банк» не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставлены материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела и письменные возражения, приобщённые к материалам дела.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.
Обращаясь с административным иском, поступившим в Рамонский районный суд 08.02.2023 года, административный истец указал, что решение суда на момент обращения с иском не исполнено и ответчиком не осуществляются необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника и его имущества, обратили внимание, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу проживания должника, а также не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, не в полной мере осуществлены действия по исполнению решения суда.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным ОСП Рамонского района Воронежской области на основании заявления взыскателя – АО «Альфа Банк» от .......... и представленного судебного приказа от .......... вынесенного мировым судьей судебного участка ........... в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу ........... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» было возбуждено .......... исполнительное производство ...........-ИП.
Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области.
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства ...........-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя .......... на основании заявления АО «Альфа Банк».
Копия постановления направлена в АО «Альфа Банк» по адресу- .......... Кроме того, постановление направлено в адрес должника и в адрес судебного участка ........... Рамонского судебного района ...........
Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.
Согласно сообщению Управления Росреестра за должником не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество.
Выходом на место 15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу места жительства должник проживает, но появляется редко.
08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках. Кроме того, 18.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Поскольку на исполнении в Рамонском РОСП поступило несколько исполнительных документов в отношении данного должника, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное.
По сообщению ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные.
В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника – ОАО «...........», в связи с чем было вынесено постановление .......... об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием бухгалтерии о необходимости производства удержаний в размере 50 % заработка.
Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства.
В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом."
В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая изложенное, административные требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «Альфа Банк» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска АО «Альфа Банк» судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Кожухова
Мотивированное решение суда
изготовлено 22.03.2023 года.