Решение по делу № 2А-3930/2023 от 25.10.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

61RS0019-01-2023-004224-42

Дело 2а-3930/2023

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Лазаревой А.С

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2., ведущему специалисту-эксперту отдела по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5., ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, ведущему специалисту-эксперту отдела по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, депортации.

В обоснование административного искового заявления указав, что ему был оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии № №, срок действия до <дата>. Ведущим специалистом-экспертом отдела по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по РО ФИО5 вынесено решение № от <дата>, которым аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан административного истца ФИО1

Из обжалуемого постановления следует, что по информационным сведениям административный истец с уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ не обращался, отметки в "учетной карточки иностранного гражданина", заведенной на имя ФИО1. о приеме уведомления о подтверждении проживания отсутствует.

Указанное не соответствует действительности, т.к. он в установленной форме обратился с подобным заявлением, но, когда ему сказали прибыть за продлением к административному ответчику <дата>, ему было вручено обжалуемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ № от <дата>.

В дальнейшем <дата> он был задержан и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России "Новочеркасское". Где ФИО6 узнал, что в отношении него начальником УВМ ГУ МВД России по РО п-ком полиции ФИО2 вынесено решение о депортации от <дата>. Согласно которого постановлено депортировать административного истца за пределы территории Российской Федерации.

Считает неправомерными вынесенные административными ответчиками решение № от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, решение о депортации от <дата> в отношении ФИО1, поскольку он зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <дата>, так же у него зарегистрирован брак с гражданской РФ ФИО3 от которого имеет дочь гражданку РФ - ФИО9 <дата> г.р. Действия административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, ведут к разрушению семьи.

Просил суд признать незаконным решение ведущего специалиста-эксперта отдела по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по РО ФИО5 № от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО14 ФИО7 оглы, гражданина Республики Азербайджан, <дата> г.р.

Признать незаконным решение начальника УВМ ГУ МВД России по РО п-ка полиции ФИО2 о депортации от <дата> в отношении ФИО1, гражданина Республики Азербайджан, <дата> г.р.

Определением суда в соответствии со ст.41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД РФ по РО.

Административный истец Рашидов Сабух Вагиф оглы. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Новикова Л.В.

Представитель ФИО1-адвокат Новиков Л.В, действующий на основании ордера № от <дата> в судебное заседание явился, поддержал доводы административного иска, просил суд его удовлетворить., пояснив, что действия административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, ведут к разрушению семьи.

Начальник УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, ведущий специалист-эксперту отдела по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, а так же представитель ГУ МВД РФ по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес суда от представителя ГУ МВД РФ по РО ФИО8, поступили письменные возражения на административный иск с приложениями, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по РО, отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Соответственно, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на судебную защиту (статья 19, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что <дата> ГУ МВД России по Ростовской области принято решение № о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1. <дата> года рождения, и оформлен бланк вида на жительство иностранного гражданина серии № сроком действия, до <дата>.

С <дата> по <дата> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства но адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что в уведомление, указанное п. 11 настоящей статьи, вносятся сведения, в том числе, об адресе места жительства: место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно п. 13 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных п. 14 настоящей статьи.

На основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительства аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не обращался. Отметки в «учетной карточке иностранного гражданина», заведенной на имя ФИО1, о приеме уведомления о подтверждении проживания отсутствуют.

ФИО1. при получении вида на жительство <дата> уведомлен в расписке о получении вида на жительство о необходимости ежегодно уведомлять, о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД России, о чем свидетельствует подпись административного истца.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением о замене вида на жительство.

<дата> решением ГУ МВД России по Ростовской области № вид на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1. <дата> года рождения, аннулирован.

Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа получено административным истцом <дата>. что подтверждается подписью последнего.

После получения вида на жительство в Российской Федерации в <дата> года ФИО1 в <дата>, в <дата>. в <дата> году в нарушение п. 11-13 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан В Российской Федерации" не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Доводов о причинах ненаправления такого уведомления ФИО1 не приведено, доказательств уважительности причин не представлено.

При таких обстоятельствах у ГУ МВД России по Ростовской области имелись правовые основания, предусмотренные подп. 15 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для принятия решения об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Указанное решение принято уполномоченным органом, в установленный срок, оно в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

На основании п.3 названной статьи иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п.1 или 2 указанной статьи, подлежит депортации.

<дата> ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о депортации гражданина Республики Азербайджан ФИО1. <дата> года рождения, за пределы Российской Федерации. <дата> решение о депортации в отношении ФИО1 исполнено.

В учетах имеются сведения о принятии решения ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда ФИО1 до <дата> на территорию Российской Федерации. Согласно информационных учетов, имеющихся в распоряжении ГУ МВД России по Ростовской области. ФИО1: в <дата>. <дата> уведомление о прибытии <адрес>. в <дата> <дата> году уведомление о прибытии <адрес>-

в <дата> <дата> году въехал на территорию Российской Федерации, миграционная карта <адрес>;

- в <дата> году цель въезда в Российскую Федерацию - работа.

- в <дата> году уведомление о прибытии <адрес>.

- в <дата> осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору в <адрес>, уведомление о прибытии <адрес>

- в <дата> уведомление о прибытии в <адрес> ИП ФИО15.. в <адрес> ИП ФИО11, в <адрес> АО «<данные изъяты>»,

- в <дата> году поставлен на учет ИП ФИО12 <адрес>.

- в <дата> году уведомление о прибытии <адрес> Гостиница «<данные изъяты>». Административный истец дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного режима по ч 1 ст. 18.8 КоАП РФ <дата> и <дата> в виде административного штрафа.

По доводам истцовой стороны о наличии семьи на территории РФ суд приходит к следующим выводам.

Согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении ГУ МВД России по Ростовской области; ФИО3. <дата> года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоявшее время;

ФИО4, <дата> года рождения. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.

Таким образом, дочь административного истца зарегистрирована вместе с матерью по иному адресу, доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства не предоставлено.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом никакие обстоятельства, в том числе те, на которые административный истец указывает в обоснование заявленных требований, не освобождают последнего от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, Основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституций Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца, о том, что административный истец длительное время проживает на территории РФ, получал ранее разрешение на временное проживание, не может быть принят во внимание, поскольку наличие факта ранее выданного разрешения на временное проживание не позволяет иностранному гражданину, пользоваться привилегиями и иммунитетом в миграционном законодательстве, вразрез требованиям Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Приведенные нормативные положения не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, проживание на территории Российской Федерации кого-либо из членов семьи, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Довод административного иска о том, что он своевременно обращался с уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, но, ему сказали прибыть за продлением к административному ответчику <дата>, где ему было вручено обжалуемое решение об аннулировании вида на жительство в РФ № от <дата>., ничем в судебном заседании и не подтвержден.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав административного истца, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2., ведущему специалисту-эксперту отдела по оформлению разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5., ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство, депортации,.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен «26» октября 2023 г.