дело № 2-7436/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от 14.11.2018г., а также был открыт счет №№.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем по состоянию на 31.05.2021г. образовалась задолженность в размере 73.577 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 60.000 руб., просроченные проценты – 11.570 руб. 96 коп., неустойка – 2.006 руб. 65 коп.

23.03.2022г. мировым судьей судебного участка №207 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №№) в размере 73.577 руб. 61 коп. (л.д.65), который был отменен определением мирового судьи судебного участка №207 Санкт-Петербурга от 15.04.2022г., в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.68-69).

Истец – представитель ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <адрес> (л.д.72-73, л.д.76), каких-либо возражений и сведений об уважительности причин отсутствия не представила.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.11.2022г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.9).

14.11.2018г. ФИО1 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от 14.11.2018г., а также был открыт счет №№.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 60.000 руб. под 23,9% годовых (л.д.10-14).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка был заключен между сторонами в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 31.05.2021г. образовалась задолженность в размере 73.577 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 60.000 руб., просроченные проценты – 11.570 руб. 96 коп., неустойка – 2.006 руб. 65 коп. (л.д.24-28).

Из материалов дела следует, что 11.01.2022г. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно официальному сайту Почта России почтовое отправление (ШПИ №) получено адресатом 18.01.2022г.

В обоснование иска указано, что о настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2.407 руб. 33 коп. (л.д.35-36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) сумму задолженности по кредитной карте №№ (эмиссионный контракт №№ от 14.11.2018г.) по состоянию на 31.05.2021г. в размере 73.577 руб. 61 коп. (просроченный основной долг – 60.000 руб., просроченные проценты – 11.570 руб. 96 коп., неустойка – 2.006 руб. 65 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.407 руб. 33 коп., а всего 75.984 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11..2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-006665-04