Решение по делу № 2-4009/2023 от 03.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4009/2023

УИД 66RS0006-01-2023-000479-07

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее – АО «ВУЗ-Банк») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 12.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ***5 было заключено кредитное соглашение №KD1118040000000166 о предоставлении кредита в размере 101 300 руб. с процентной ставкой 17 % годовых на срок до 12.08.2024. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 22.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 51602,64 руб., в том числе: 39628,87 руб. – сумма основного долга, 11973,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2016 по 22.01.2023. Согласно имеющейся у банка информации, *** заемщик умерла.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ***5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от 12.07.2016 №KD1118040000000166 в размере 51602,64 руб., в том числе: 39628,87 руб. – сумму основного долга, 11973,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2016 по 22.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,08 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ***5, на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области), в связи с заменой ответчика гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди, дети наследодателя, ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО5, действующаяна основании доверенности от 13.07.2022, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ***5 был заключен кредитный договор №KD1118040000000166 о предоставлении кредита в размере 101 300руб. на срок 84 месяца под 17 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность погашалась ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2070руб. в месяц, в день, соответствующий дню предоставления кредита.

27.07.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 15, в том числе, в отношении кредитного договораот 12.07.2016 №KD1118040000000166, заключенного с ***5

24.02.2022ФИО7 Татьяна Валентиновна умерла, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем,по состоянию на 22.01.2023 образовавшаяся задолженность по кредитному договору составляет51 602,64 руб., в том числе: 39 628,87 руб. – сумма основного долга, 11973,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2016 по 22.01.2023.Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу ФИО6 у Б.Т.ВБ. имелся супруг – ***6, дети - ФИО1, ***7 и ФИО3

Как следует из сведений ГУ МВД России по Свердловской области, ***6 умер, актовая запись о смерти от *** ***.

Как следует из материалов дела, после смерти ***5наследственное делоне заводилось.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 18.04.2022 на момент смерти наследодатель проживала по адресу: ***, в квартире также были зарегистрированы дети Б.Т.ВБ. – Б.Е.КБ., ФИО2 (до заключения брака - ФИО7) Н.К. и ФИО3.

Однако, как следует из материалов дела, наследственное имущество путем обращения с заявлением к нотариусу дети наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 не принимали, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Таким образом, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области, Гостехнадзора, ГИБДД, ЕМУП «БТИ» за ***5 не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, автомобилей, техники.

Согласно ответу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на имя ***5 открыты счета в ПАО КБ «УБРиР», ПАО Банк Синара, ПАО «Совкомбанк».

Исходя из ответов на судебные запросы, поступившие из ПАО КБ «УБРиР», ПАО Банк Синара, ПАО «Совкомбанк», остаток по каждому из счетов, открытых на имя ***5, на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя ***5 открыт действующий счет *** с остатком денежных средств по состоянию на *** в размере 107,83руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежавшие ***5 и находящиеся на ее счете в ПАО Сбербанк *** денежные средства в размере 107,83руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 107,83руб. путем снятия денежных средств со счета ***, открытого на имя ***5 в ПАО Сбербанк.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.07.2016 №KD1118040000000166 в размере 107,83 руб. путем снятия денежных средств со счета ***, открытого на имя ***5, *** года рождения, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева