Дело № 2-2371/2025 УИД12RS0003-02-2025-001781-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

14 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к Б.Л.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с Б.Л.И. задолженность по договору потребительского займа в размере 128138 рублей95 копеек, из которых сумма основного долга в размере 69765 рублей08 копеек, проценты за пользование займом в размере 22623 рубля92 копейки, штраф в размере 35749 рублей 95 копеек, а также взыскать почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 рубля 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что19 августа 2019 года между ООО МКК «МигКредит» и Б.Л.И.заключен договор потребительского займа <номер>. Кредитором переданы денежные средства, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.14 октября 2021 года ООО МКК «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «АйдиКоллект»кБ.Л.И. по договору потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Б.Л.И. в судебном заседаниис заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на выплату суммы основного долга, представила письменную позицию, в которой просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, дело <номер>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 19 августа 2019 года между ООО МКК «МигКредит» и Б.Л.И.заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 98740 рублей на срок до 21 июля 2020 дней с момента передачи денежных средств клиенту с уплатой процентов.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 98740 рублей произведено посредством электронного платежа системы Payneteasy.

Пунктом 4 договора займа установлены проценты за пользование займом в зависимости от периода пользования.

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств по договору не оспаривались.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Б.Л.И. денежные средства по договору потребительского займа займодавцу не возвращены в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГКК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14 октября 2021 года между ООО МКК «МигКредит» и ООО «АйдиКоллект»заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.1, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа <номер> передано ООО «АйдиКоллект».

Согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 14 октября 2021 года, ООО МКК «МигКредит» и ООО «АйдиКоллект» на основании договора цессии были переданы права требования кБ.Л.И., размер уступаемых прав требований по займу в размере 128138 рублей 95 копеек.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа), Б.Л.И. дано согласие на передачу Обществом права требования по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по договору потребительского кредита (займа)<номер>не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

Ответчиком Б.Л.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от 19 августа 2019 года в общей сумме 128138 рублей 95 копеек за период с 19 августа 2019 года по 14 октября 2021 года.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами определен срок возврата суммы займа и процентов 21 июля 2020 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 договора потребительского займа от 19 августа 2019 года предусмотрена уплата заемщиком ежемесячных платежей.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по договору потребительского займа от 19 августа 2019 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по уплате суммы займа по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

ООО «АйдиКоллект» 06 декабря 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору.

Судебным приказом, выданным и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ 16 декабря 2022 года по заявлению ООО «АйдиКоллект» с Б.Л.И. взыскана задолженность по вышеуказанному договору потребительского займа.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору займа вынесено мировым судьей 03 февраля 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора перестал течь с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 06 декабря 2022 года по 03 февраля 2023 года.

Исковое заявление ООО «АйдиКоллект» подано в суд 21 марта 2025 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Исходя из вышеизложенного, с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, срока обращения на судебную защиту (59 дней) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа <номер>в полном объеме.

Действий, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, суду не представлено. В рассматриваемом споре истец является правопреемником юридического лица. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеизложенного, требования истца кБ.Л.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйдиКоллект» к Б.Л.И. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено26.05.2025 года.