К делу № 2-1485/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002160-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты от 27.03.2012 № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами, а заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № , согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратил. По состоянию на 17.05.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27.03.2012 № составила 207 864 рубля 71 копейка, из которых: 74 758 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 124 708 рублей 73 копейки – сумма процентов, 6 700 рублей – неустойка, 1 697 рублей 32 копейки – прочие платы.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 27.03.2012 № в размере 207 864 рубля 71 копейка, из которых: 74 758 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 124 708 рублей 73 копейки – сумма процентов, 6 700 рублей – неустойка, 1 697 рублей 32 копейки – прочие платы.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск кредитной карты от 27.03.2012 № , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами, а заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № , согласно которому к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 27.03.2012 №

В установленные кредитным договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратила.

По состоянию на 17.05.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27.03.2012 № составила 207 864 рубля 71 копейка, из которых: 74 758 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 124 708 рублей 73 копейки – сумма процентов, 6 700 рублей – неустойка, 1 697 рублей 32 копейки – прочие платы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1 697 рублей 32 копеек, именуемые истцом, как – прочие выплаты, суд считает необходимым отказать, поскольку требования в данной части не мотивированы и не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеназванной нормы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 27.03.2012 № в размере 206 167 рублей 39 копеек, из которых: 74 758 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 124 708 рублей 73 копейки – сумма процентов, 6 700 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 261 рубль 67 копеек, а всего: 211 429 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд Краснодарского края через Кореновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков