Дело № 2-1904/2025г.
УИД № 08RS0001-01-2025-003242-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыс- кании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 апреля 2022г. ООО МФК «Честное слово» заключило с ФИО2 договор займа № 4119494 на сумму 50 000 руб. под 292 % годовых сроком на 70 календарных дней. В нарушение условий договора обязательство по возврату долга заемщиком не исполнено. 08 августа 2024г. ООО МФК «Честное слово» сменило наименование на ООО МКК «Честное слово». 20 сентября 2024г. ООО МКК «Честное слово» передало право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр», которое в последующем передало ему (истцу) право требования по договору цессии № 1ЧС/НЧ. Он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 18 октября 2024г. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 4119494 за период с 29 апреля 2022г. по 20 сентября 2024г. в размере 125 000 руб.
Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 24 июня 2025г., рассмотрение дела назначалось на 10 и 18 июля 2025г.) не уведомил займодавца об изменении адреса регистрации, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий договора.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон № 63) предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63).
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022г. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» заключило с ФИО2 договор потребительского займа № 4119494 на сумму 50 000 руб. под 292 % годовых со сроком возврата до 08 июля 2022г. Договор потребительского займа заключен в электронном виде пос- редством оформления заявления о предоставлении потребительского займа и подписан заемщиком посредством одноразового пароля, направленного ему в SMS-сообщении на указанный им и зарегистрированный номер мобильного телефона.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки не может превышать 20 % годовых от суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В заявлении о предоставлении потребительского займа ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом потребительского займа и процентов за его использование, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа. Заявление подписано электронной подписью с использованием уникального SMS-ко- да, АСП клиента 222287.
ООО МФК «Честное слово» обязательства по предоставлению займа ответчику исполнило в полном объеме, ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако в нарушение условий договора потребительского займа, не внес платежи, установленные договором.
По п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ООО МФК «Честное слово» вправе требовать уплаты всех причитающихся процентов по договору.
17 марта 2023г. мировой судья судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа № 4119494 от 29 апреля 2022г. в размере 125 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 октября 2024г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО2
08 августа 2024г. ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Честное слово», о чем сделана запись в ЕГР- ЮЛ № 2247707646899.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 03/06-24 от 03 июня 2024г. ООО МФК «Честное слово» передало право требования задолженности по договору займа № 4119494 от 29 апреля 2022г. ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен», которое по договору цессии № 01/04/ФО от 01 апреля 2025г. передало истцу право требования долга ФИО2. Согласно акту приема-передачи прав требования задолженность ответчика составляет 125 000 руб.
Таким образом, суд установил, что ФИО2 29 апреля 2022г. заключил с ООО МФК «Честное слово» договор потребительского займа № 4119494, по которому ему предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные на банковскую карту ответчика. ФИО2, приняв обязательство производить погашение долга путем внесения ежемесячных платежей, ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, в установленные сроки кредит и проценты по нему не внес, соответственно, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства. По состоянию на 20 сентября 2024г. задолженность составляет 125 000 руб., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 20 224 руб. 30 коп., неустойка на просроченный основной долг – 54 775 руб. 70 коп.
Расчет произведен на основании Индивидуальных условий договора потребительского займа и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали. Электронная подпись ФИО2 подтверждает его согласие с условиями заключенного договора займа, в том числе и в части, касающейся размера процентов и неустойки.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения договора, а заключив, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 125 000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Исковые требования удовлетворены в размере 125 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 4 750 руб.
Истец, как инвалид 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п/п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору потребительского займа № 4119494 от 29 апреля 2022г. за период с 29 апреля 2022г. по 20 сентября 2024г. в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 20 224 руб. 30 коп., неустойка на просроченный основной долг – 54 775 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.