Решение по делу № 12-166/2023 от 10.10.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Решение

г. Коломна 10.10.2023 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он старшим инспектором ГКУ АПИ МОМУ «Восток» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин., находясь в трамвае, принадлежащем <данные изъяты>», следовавшем по № маршруту <адрес> (трамвай №) на о\п ФИО2 на <адрес> осуществил безбилетный проезд, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, из которой следует, что он зашел в трамвай, следовавший по 4 маршруту на остановке «Тепловозостроителей» в заднюю дверь, кондуктора в вагоне не было, вагон был полон. Он, сев на освободившееся место, стал ждать кондуктора, чтобы предъявить ему социальную карту, дающую право на бесплатный проезд. Вместо кондуктора к нему подошел контролер и обнаружил, что он не оплатил проезд, за что был привлечен к административной ответственности вышеуказанным постановлением. Впоследствии оказалось, что трамвай был оборудован валидатором, кондуктора в трамвае, соответственно не было. О том, что трамвай оборудован устройством, к которому он должен был приложить социальную карту, он не знал. Без оплаты проезда он проехал одну остановку, проезд у него с учетом наличия социальной карты бесплатный. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, в том числе, оригинал дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, заключается в безбилетном проезде на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП Московской области, законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса (ч. 1), понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2).

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности регулируется положениями КоАП РФ, КоАП Московской области таких норм не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Часть вторая этой же нормы предусматривает составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

К постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности приобщено его объяснение. в котором он указал о своем несогласии с действиями инспекторов ГКУ МО АПИ, что свидетельствует о его несогласии с наличием события правонарушения.

Протокол в данном случае не составлялся, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося решения, поскольку, как указано выше, ФИО1 оспаривал событие правонарушения, что влечет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязательное составление протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на*/ постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены такие нарушения, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, имеются основания для возвращения дела должностному лицу, вынесшему постановление.

Так как суд приходит к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 старшим инспектором ГКУ АПИ МОМУ «Восток» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ГКУ АПИ МОМУ «Восток».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья И.Ю. Синева

<данные изъяты>