РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-347/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административными исковыми требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, по непредставлению и ненаправлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и направить в ее адрес заверенное синей печатью и подписями сними ручками Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила отказ от требования обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и направить в ее адрес заверенное синей печатью и подписями сними ручками Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по тем основаниям, что при рассмотрении дела № ею была получена копия запрашиваемого постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № по иску ФИО1 к СНТ «Химик-2» об обязании предоставить документы,

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что о вынесенном постановлении ей стало известно только из письма СНТ «Химик-2», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данное обстоятельство подтверждается соответствующим конвертом в совокупности с отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.13-15).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком доказательств соблюдения указанных требований закона не представлено.

Как следует из возражений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-31).

Данное обстоятельство подтверждается описью в совокупности с отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.32-33), из которого следует, что письмо до настоящего времени ожидает адресата в месте вручения (л.д.32-33).

При этом как следует из пояснений самого административного истца (л.д.29) Постановление было получено ей на руки в ходе рассмотрения дела № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части непредставления постановления и обязании административного ответчика устранить указанные нарушения не имеется.

В остальной части требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы взыскателя о ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок нашли свои подтверждение и о вынесенном постановлении стало известно взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она в течение десяти дней обратилась в суд.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной административного ответчика, копия постановления была направлена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 62, 175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 в установленный законом срок Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий: В.Л.Василеви