Дело № 2-4274/2022 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году за счет общих денежных средств с мужем ФИО5 построили жилой дом по адресу: .
В ДД.ММ.ГГГГ году был выдан паспорт домовладения на индивидуальный жилой дом по указанному адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ году она была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.
С момента строительства и по сегодняшний день она открыто проживает в вышеуказанном доме, использует его только как жилое помещение, то есть проживает в нем и хранит свои личные вещи. За это время она дом не продавала, не сдавала в аренду и не совершала с домом никаких действий, которые влекли бы за собой возникновение, изменение, прекращение гражданско-правовых отношений.
Общая площадь жилого дома составила 34,9 кв.м. согласно техническому плану здания.
В ДД.ММ.ГГГГ году ее муж ФИО5 умер.
За это время ответчик не предпринимал попыток изъять из ее владения дом либо земельный участок.
Документы на предоставление земельного участка должным образом оформлены не были. Согласно паспорту домовладения площадь земельного участка под жилым домом составляет 1 708,5 кв.м.
Владельцем жилого дома по вышеуказанному дому учтен ее муж согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии по вопросу оформления земельного участка по адресу: .
Согласно ответу из мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом по по земельным ресурсам мэрии обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории по .
Согласно экспертному заключению », индивидуальный жилой дом по соответствует требованиям нормативно - технических документов перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.
Согласно заключению », индивидуальный жилой дом по в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях при соблюдении вышеуказанного соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни ли здоровью.
Исходя из экспертного заключения области» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литера №, расположенный по адресу: , соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, индивидуальный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.
Строительство жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство данного объекта.
Согласно заключению кадастрового инженера », земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства с местоположением: , расположены в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-6.
Таким образом, строительство индивидуального жилого дома осуществлено на земельном участке, выделенным собственником для названной цели. Указанный индивидуальный жилой дом, не обременен правами других лиц.
Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м., находящийся по адресу: .
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 1973 году по адресу:. был построен жилой дом, права на данный жилой дом, земельный участок под ним не зарегистрированы (л.д. 16-17, л.д. 20, л.д. 22-23).
По данным АО «Ростехинвентаризация» правовая регистрация дома не проводилась, владельцем учтен ФИО5 (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 15).
Истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 14), с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме (л.д. 26).
Владение жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 150-164), участок и объект индивидуального жилищного строительства с местоположением обл. Новосибирская, , расположены в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Земельный участок и здание (жилой дом) начал использоваться до принятия решения Совета депутатов , утверждающего карту территориального зонирования, а соответственно, и до установления градостроительных регламентов, таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства - объект индивидуального жилищного строительства с местоположением обл. Новосибирская, , действие градостроительного регламента не распространяется. Строительство здания жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение данного объекта.
Земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание объекта индивидуального жилищного строительства , расположено в пределах земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено, рассматриваемый объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, использование земельного участка не опасно для жизни и здоровью людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства с местоположением , общей площадью 34,9 кв.м., рекомендован к дальнейшему юридическому оформлению.
Предоставление истцу земельного участка при предоставлении документа, подтверждающего право собственности на жилой дом не исключается (л.д. 18).
Согласно заключению » № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-101), жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.
В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ » (л.д. 40-45) индивидуальный жилой дом на участке по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Согласно экспертного заключения » от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25), жилой дом соответствует СанПиН 2.1.3684-21, пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, индивидуальный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.
Строительство жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство данного объекта.
Указанные заключения ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу:
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4274/2022 54RS0006-01-2022-002675-08 Ленинского районного суда г. Новосибирска