Решение по делу № 2-802/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД №74RS0046-01-2025-000761-74

Дело № 2-802/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 47 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 70 500 руб., а также процентов за период с 08 марта 2025 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; о возмещении расходов по госпошлине в размере 4 525 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 47 000 руб., с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере 182,500%. 09 июня 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК». 29 декабря 2023 года ООО «ПЯТАК» уступило ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» права требования по договору займа, 23 января 2024 года ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» сменило наименование на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». По состоянию на 07 марта 2025 года сумма задолженности составила 117 500 руб., из которых: основной долг – 47 000 руб., проценты – 70 500 руб. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине и расходы на оказание юридических услуг.

Определением судьи от 19 марта 2025 года к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МКК «Пятак» (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» не явился, извещен (л.д. 44), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09 июля 1985 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен.

Неоднократно направленные по адресу регистрации и проживания ответчика судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.39,46).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако последний в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Представитель третьего лица ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По материалам дела установлено, что на основании анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 47 000 руб. под 182,500 % годовых сроком возврата до 04 октября 2023 года (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, заемщик в течении 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского займа без предварительного уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок использования денежных средств.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12 500 руб., последний платеж - 04 октября 2023 года в размере 12 458 руб., общая сумма погашаемых процентов – 27 958 руб. 88 коп., основной долг - 47 000 руб. (л.д.12).

В силу п.12 Индивидуальных условий, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврат микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 (л.д.11). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.18 ИУ).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, выдал заемщику 04 апреля 2023 года денежную сумму в размере 47 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13) и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

29 декабря 2023 года ООО «Пятак» уступило ООО «Займ Экспресс» права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том числе право требования суммы основного долга в размере 47 000 руб., процентов на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга, указанные в п. 1.1 настоящего договора, и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемые в соответствии в договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). ФИО1 направлено уведомление о передаче права требования долга от 29 декабря 2023 года (л.д. 20).

23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества, с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПЕСС» (л.д.16-17).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был согласен на уступку права требований первоначального кредитора другим лицам, о чем указал в п. 13 Индивидуальных условий.

Из содержания расчета задолженности следует, что ответчиком после получения суммы займа платежей в счет погашения долга не производилось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

По состоянию на 07 марта 2025 года по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере: 47 000 руб. + 70 500 руб. = 117 500 руб., где: 47 000 руб. - сумма основного долга; 70 500 руб. - сумма начисленных процентов.

Проценты за период пользования заемными денежными средствами за период с 05 апреля 2023 года по 07 марта 2025 года (703 дня) составили: 47000 (сумма задолженности) * 182,500% (ставка под договору займа) : 365 дней * 703 = 165 205 руб., но не более полуторакратной суммы займа - 70 500 руб. Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 182,500 % годовых, начиная с 08 марта 2025 года по дату фактической уплаты долга, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе, фактического возврата займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным. Взыскание процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых возможно лишь в пределах срока установленного договором займа на срок в 366 дней (12 месяцев).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01 января 2020 года.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Исходя из изложенного начисление процентов в размере заявленных истцом требований в части, превышающей полуторакратный размер суммы займа, нельзя признать правомерным.

В данном случае размер займа составляет 47 000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 70 500 руб. (47 000 * 1,5).

Требования о взыскании с ответчика процентов, неустоек, штрафов сверх указанной суммы являются необоснованными, и в их удовлетворении суд отказывает, в связи с достижением установленного законом предельного размера взыскания.

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению частично, в размере 117 500 руб. (47 000 руб. + 70 500 руб.).

В остальном требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию процентов в оставшейся части, процентов за период с 08 марта 2024 года по день вынесения судом решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, что повлекло взыскание задолженности в судебном порядке, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 525 руб. (л.д. 4).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03 марта 2025 года (л.д. 22-25), копия расписки от 03 марта 2025 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 26), копия расписки от 07 марта 2025 года на сумму 13 500 руб. (л.д. 27).

Из содержания договора на оказание юридических услуг от 18 апреля 2024 года, заключенного между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и ФИО3, следует, что в состав услуг (п. 1.2) входит: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления в суд, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг составляет 23 500 руб.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

С учетом объема выполненной представителем работы, а именно, составления искового заявления, не представляющего особой правовой сложности, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, расчета задолженности, характера рассматриваемого спора, принципа разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить расходы до 5 000 руб., что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по области.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также того объема работы, который выполнен представителем. По мнению суда, сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. обеспечивает необходимый баланс между сторонами, отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителем услуг, соотносима с объемом защищаемого права и объемом оказанной правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <...> зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г.Озёрск, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН №) задолженность по договору займа с процентами от 04 апреля 2023 года в размере 117 500 руб., в том числе: 47000 руб. - основной долг, 70 500 руб. - проценты за пользование займом и пени, расходы за юридические услуги представителя - 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 525 руб.

В остальной части исковых требований ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>