Дело №
УИД: 26RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 21.09.2024г. между ней и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. 00 копеек. Стороны пришли к соглашению о заключении договора залога движимого имущества для цели обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от 21.09.2024г. которым Ответчик передал в залог истцу автомобиль: марка, модель: ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер (VIN): №, Тип ТС: легковой универсал, категория ТС (АВСD, прицеп): В, год выпуска 2018, шасси №: отсутствует, кузов №: №, цвет: коричневый, экологический класс: пятый, паспорт ТС серия <адрес>, технически допустимая max масса, кг: 1730.Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В нарушение принятых на себя обязательств по сроку возвращения суммы займа, в соответствии с заключенным сторонами договором, ответчик погашение займа не произвел.
Обязательства по возврату денежного займа в срок не исполнил. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 700 000 руб. 00 коп. Стоимость предмета залога была определена сторонами договора в 700 000 руб. 00 коп, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга в размере 700 000 руб., или передать залоговый автомобиль, однако, ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. по договору займа; обратить в пользу истца взыскание на залоговое имущество, а именно на автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА, Идентификационный номер (VIN): №, Тип ТС: легковой универсал, категория ТС (АВСD, прицеп): В, год выписка: 2018, шасси №: отсутствует, кузов №: №, цвет: коричневый; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 19 000 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.
ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца - по доверенности ФИО5, надлежащим образом и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 и 68 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, на ответчика не может быть возложена какая-либо обязанность, если истец не доказал обстоятельства, на основании которых основаны его требования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб.
Срок возврата по соглашению сторон договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере 700 000 рублей.
Также стороны пришли к соглашению о заключении договора залога движимого имущества для цели обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик передал в залог истцу автомобиль: марка, модель: ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС (АВСD, прицеп): В, год выписка: 2018, Шасси №: отсутствует, кузов №: №, цвет: коричневый, экологический класс: пятый, паспорт ТС серия <адрес>, технически допустимая max масса, кг: 1730.
Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9905№.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по сроку возвращения суммы займа, в соответствии с заключенным сторонами договором, Ответчик погашение займа не произвел.
Обязательства по возврату денежного займа ФИО2 в срок не исполнил.
Задолженность ответчика перед истцом составила 700 000 руб.
Стоимость Предмета залога была определена сторонами договора в 7000 000 руб., что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусморено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 9 Договора залога движимого имущества от 21.09.2024г. право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после 21.09.2025г.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или цепные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Между тем, обязательности внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге имущества, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Тем самым Кодексом введен добровольный учет возникновения залога иного имущества путем регистрации уведомлений о залоге в нотариальном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Порядок ведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества предусмотрен ст. ст. 103.1-103.7 главы XX.1 "Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества" Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1.
Создание подобной системы учета залога позволяет залогодателю, залогодержателю вносить в нее информацию о залоге, а третьим лицам эту информацию получать.
При этом нотариальная система учета залога движимого имущества должна иметь информационный, а не правоустанавливающий характер и защищать права третьих лиц.
Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.
Исключения предусмотрены для случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В то же время отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что возникший спор между залогодателем и залогодержателем не затрагивают интересы третьих лиц, и не нарушают их права.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы долга в размере 700 000 руб., или передать залоговый автомобиль, однако, ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что ответчиком не оспорена сумма задолженности и сам факт заключения указанного договора, а также договора залога движимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 700 000 руб. по договору займа и обращении в пользу истца взыскания на залоговое имущество, а именно на автомобиль марки: ЛАДА ВЕСТА, Идентификационный номер (VIN): №, Тип ТС: легковой универсал, Категория ТС (АВСD, прицеп): В, Год выписка: 2018, Шасси №: отсутствует, Кузов №: №, Цвет: коричневый.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19 НК РФ, который составляет 19 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по оплате.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданство: РФ, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> 20.07.2022г., в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: РФ, паспорт: <...>, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 21.12.2011г., денежные средства в размере 700 000 руб. по договору займа.
Обратить в пользу истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> респ. Украина, гражданство: РФ, паспорт: <...>, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 21.12.2011г. взыскание на залоговое имущество, а именно на автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС (АВСD, прицеп): В, год выписка: 2018, шасси №: отсутствует, кузов №: №, Цвет: коричневый.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, гражданство: РФ, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> 20.07.2022г., в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> респ. Украина, гражданство: РФ, паспорт: <...>, выдан: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 21.12.2011г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.А. Мавряшина