Решение по делу № 2-796/2023 от 12.04.2023 - о взыскании денежных средств, расходов, уплаченных за комиссию, удержанную банком, судебных расходов.

Дело № 2-796/2023

УИД: 69RS0039-01-2023-000589-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов, уплаченных за комиссию, удержанную банком, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 горю Александровичу в обоснование которого указал, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери были возбуждены исполнительные производства № на сумму 20200 рублей с исполнительским сбором на сумму 1149 рублей 34 копеек, № на сумму 108118 рублей 78 копеек с исполнительским сбором на сумму 6151 рублей 74 копеек. 24.12.2021 истец погасил сумму за ответчика в общем размере на сумму 136546 рублей 85 копеек, в том числе, 135619 рублей 86 копеек – задолженность по исполнительному производству, 926 рублей 99 копеек - комиссия банка. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 313, пункта 3 статьи 382, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по исполнительным производствам, в сумме 135619 рублей 36 копеек, расходы, уплаченные за комиссию, удержанную банком, в сумме 926 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3912 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, поскольку к истцу перешли права кредитора. Дополнительно пояснила, что между сторонами были дружеские отношения, и истец оплатил задолженность по исполнительным производствам за ответчика ФИО3, однако последний отказался возвращать денежные средства. Денежные средства уплачивались с карты истца.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пролетарское районное отделение судебных приставов-исполнителей г. Твери УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, признав ответчика в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 108118 рублей 78 копеек;

от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в сумме 20200 рублей;

Судом установлено, что по исполнительному производству № 27.12.2021 на депозитный счет Пролетарского РОСП поступили денежные средства в общей сумме 114270 рублей 52 копеек, из которых в счет задолженности учтено – 108118 рублей 78 копеек, в счет исполнительского сбора – 7568 рублей 31 копеек.

Судом установлено, что по исполнительному производству № 27.12.2021 на депозитный счет Пролетарского РОСП поступили денежные средства в общей сумме 21349 рублей 34 копеек, из которых в счет задолженности учтено – 20200 рублей 00 копеек, в счет исполнительского сбора – 1414 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что 28.12.2021 исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Судом установлено, что на имя ФИО2 в Сбербанке выпущена карта Visa Classic №, с которой произведен переводы денежных средств: 24.12.2021 на сумму 114270 рублей 52 копеек и на сумму 21776 рублей 33 копеек на расчетный счет УФК по Тверской области (Пролетарское РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области) по исполнительному производству № (по квитанции выданной судебным приставом-исполнителем за ФИО3). В счет уплаты комиссии Банка уплачено 500 рублей и 426 рублей 99 копеек, соответственно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются подлинниками чеков Сбербанка, движением денежные средств по счету Карты, копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Сведений о том, что ФИО2, исполняя обязательство за ФИО3, действовал недобросовестно, материалы дела не содержат, лица, участвующие в деле, на такие обстоятельства не ссылаются.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 136046 рублей 85 копеек, 500 рублей комиссии банка, всего 136546 рублей 85 копеек, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 19-21).

Денежные средства, выплаченные истцом в рамках указанных исполнительных производств, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые он должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства перед взыскателя по исполнительным производствам за счет средств истца, не имея подтверждения безвозмездной оплаты истцом задолженностей ответчика по исполнительным производствам, включая комиссию Банка за перевод денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 136546 рублей 85 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3912 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2023 (л.д.18), почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу в размере 496 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 16.02.2023 и от 16.02.2023 с описями вложений соответственно (л.д.10-11). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг между физическими лицами от 30.01.2023, распиской от 30.01.2023 о получении представителем ФИО1 денежных средств от истца в счет оплаты по указанному договору (л.д.22-23).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, правомерность заявленных требований, суд полагает, что имеются основания определить ко взысканию расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, юридической сложности гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан Пролетарским РОВД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по исполнительным производствам, в сумме 136546 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3912 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 496 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, а всего 170955 (сто семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023.

Судья Л.А. Шентяева