Решение по делу № 2-363/2025 от 13.08.2025 | Киржачский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-363/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000369-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1433/2801 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2801 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок площадью 1433 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Истцу также принадлежит 1433/2801 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2801 кв.м. с кадастровым номером № а ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка: площадью 741+/-8 кв.м с кадастровым номером № и площадью 602+/-8 кв.м с кадастровым номером №, которые находятся по адресу: <адрес> Фактически жилой дом расположен на земельном участке площадью 1433+/19 кв.м с кадастровым номером № и представляет собой две обособленные части жилого дома, которые оснащены самостоятельными коммуникациями и имеют самостоятельные выходы на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Поскольку собственники фактически используют разные части жилого дома и разные земельные участки, но соглашение о пользовании вышеуказанными объектами недвижимого имущества между сторонами не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика администрацию Киржачского муниципального района Владимирской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица администрации Киржачского муниципального района Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела и письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выпиской из ЕГРН от 27.03.2025 года подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, а его кадастровая стоимость составляет 794 307,58 руб., но его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены (далее - Земельный участок).

ФИО3 принадлежит 1433/2801 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

ФИО4 на праве собственности принадлежат два земельных участка: площадью 741+/-8 кв.м с кадастровым номером № и площадью 602+/-8 кв.м с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 122 529,9 руб. (далее - Жилой дом).

В связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади Земельного участка, кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 23.12.2024 года, с указанием сведений о характерных точках X,Y координат указанного объекта недвижимого имущества, площадь которого составляет 1433 +/- 19 кв.м.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Между тем, право на 1433/2801 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок зарегистрировано только за одним собственником - истцом ФИО3, а право общей долевой собственности на Земельный участок за ответчиком ФИО4 не зарегистрировано. Доказательства обратного суду не представлены.

Тактм образом, материалами дела подтверждается, что площадь Земельного участка была уменьшена с 2801 кв.м. до 1433 +/- 19 кв.м из-за формирования самостоятельных земельных участков, а именно: земельного участка площадью 741+/-8 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 602+/-8 кв.м с кадастровым номером №, которые принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4

Следовательно, удовлетворение заявленных требований не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не приведет к уменьшению прав на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о прекращении права общей долевой собственности на Земельный участок и признании права собственности на Земельный участок площадью 1433 +/- 19 кв.м в границах межевого плана от 23.12.2024 года, который составлен кадастровым инженером ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 11 508,75 руб. (24 168 - 12 659,25) (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 на 1433/2801 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2801 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1433 +/- 19 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 23.12.2024 года, составленному кадастровым инженером ФИО1 по следующим сведениям о характерных точках X,Y координат объекта недвижимости:

<данные изъяты>

Возвратить ФИО3 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 508 (одиннадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 75 копеек, оплаченную Казначейству России (ФНС России) в безналичном порядке через ПАО «Сбербанк» 28.02.2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года

Судья Р.П.Антипенко