УИД 86RS0014-01-2022-001668-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора города Урая обратился с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. В обоснование требований указав, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами выявлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Заключением комиссии административный ответчик признана не годной к управлению транспортными средствами, в связи с имеющимся у нее заболеванием. Факт наличия права управления транспортным средством у лица, имеющего медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного вреда, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением № категории В, В1 (AS), выданным ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России г. Ураю ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Насонова А.А. удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Согласие с иском выраженно в письменном заявлении, которое приобщено к материалам административного дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо ОМВД России г. Ураю о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которого права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определенного возраста, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995).

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 196 от 10.12.1995).

Следовательно, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством постановлено, в том числе в прямую зависимость от состояния здоровья.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Положениями ст. 5 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно вступившему в силу с 12.01.2015 Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения названы как противопоказания к управлению транспортным средством - код заболевания по МКБ-10 F20 - F29.

Материалами дела установлено, что прокуратурой г. Урая ХМАО – Югры проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено водительское удостоверение № категории В, В1 (AS) выданное ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была изменена фамилия на «Михалец» в связи с расторжением брака.

В судебном заседании достоверно установлено, что у административного ответчика имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, что подтверждается информацией БУ ХМАО «Советская психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, этапным эпикризом, заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного производства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст.46 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Судом принимается признание административного иска административным ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права административного истца, административного ответчика и других лиц.

Оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что в судебном заседании достоверно доказан факт прямого противопоказания у административного ответчика к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты из прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор при подаче административного иска освобожден от оплаты госпошлины, принимая во внимание, что исковые требования прокурора нематериального характера, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 24.01.2023.