дело № 2-1630/2022
24RS0048-01-2022-001306-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 31 октября 2022 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 07:25 по а/д Р255 «Сибирь» Красноярский край 989 км + 894,50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г/н №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО5, автомобиля MAN TG, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя MAN TG, г/н № автомобилю Тойота Камри, г/н № причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль MAN TG, г/н № застрахован по риску ОСАГО в АО «МАКС» на основании полиса ХХХ0142092741. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 143 100,00 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля MAN TG, г/н № ФИО2 на момент совершения ДТП по полису ХХХ0142092741 застрахована не была. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 143 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 062,00 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица ФИО6, ФИО5, АО СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца и других лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 07:25 по а/д Р255 «Сибирь» Красноярский край 989 км + 894,50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г/н №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО5, автомобиля MAN TG, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя MAN TG, г/н № автомобилю Тойота Камри, г/н № причинены технические повреждения.
Вина ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными в материалы дела рапортом старшего инспектора ДПС ОВД ПСОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от <дата>, объяснениями водителей ФИО5, ФИО2 от <дата>, схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, протоколами № ТУ № и №<адрес> от <дата> и постановлениями № и № от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 5,5, 7.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в нарушении п. 2.11 (1) ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и 2000 руб. соответственно.
На момент ДТП автомобиль MAN TG, г/н № застрахован по риску ОСАГО в АО «МАКС» на основании полиса ХХХ0142092741. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 на момент совершения ДТП по полису ХХХ0142092741 застрахована не была.
Соглашением от <дата> АО СК «Астро-Волга» и ФИО5 согласован размер страхового возмещения в сумме 143 100,00 руб., денежные средства в указанном размере перечислены стразовой компанией виновника ДТП АО «МАКС» по платежному поручению № от <дата>.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Тойота Камри, г/н № и причинением ущерба его собственнику ФИО5
На момент ДТП автомобиль MAN TG, г/н № застрахован по риску ОСАГО в АО «МАКС» на основании полиса ХХХ0142092741. Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО2 на момент совершения ДТП по полису ХХХ0142092741 застрахована не была.
Соглашением от <дата> АО СК «Астро-Волга» и ФИО5 согласован размер страхового возмещения в сумме 143 100,00 руб., денежные средства в указанном размере перечислены стразовой компанией виновника ДТП АО «МАКС» по платежному поручению № от <дата>.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 143 100,00 руб.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 4 062,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 143 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля, а всего 147 162 рубля.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий И.В. Тоночаков