2-2748/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-013129-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора банком исполнены в полном объеме, между тем, ФИО2 обязательства по возврату задолженности исполнялись ненадлежащим образом. Общими условиями кредитования согласована уступка прав требования третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" в соответствии с условиями договора №_2-ПКБ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 88 240,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 965,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 19 274,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро", внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 68 965,92 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 225,49 руб., в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, участие представителя не обеспечил, возражений по существу предъявленных требований не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от указанной даты между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 в простой письменной форме заключен потребительский кредит №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 69 000 рублей, сторонами согласовано, что размер полной стоимости кредита составляет 25,9% годовых, договор заключен на неопределенный срок. Положениями п. 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом)6 процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за погашение технического овердрафта 01% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора банком исполнены в полном объеме, между тем, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Положениями п. 13 кредитного договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ" в соответствии с условиями договора №_2-ПКБ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 88 240,26, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 965,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 19 274,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро", внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период в общей сумме 30 550 руб., в связи с поступлением возражений должника.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность составила 88 191,41 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 965,92 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 19 225,49 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и математически верным.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ФИО2 вышеуказанной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 775101001) задолженность по кредитному договору № в размере 88 191 рубль 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025