Решение по делу № 2-269/2025 от 24.09.2025 | Кавказский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Кавказский районный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Кавказский район о признании права собственности. В поданном в суд исковом заявлении истица свои требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая данный довод ответчика, суд приходит к выводу о его несостоятельности, в связи с тем, что истцом не заявлялся иск о признании права собственности в силу приобретательной давности, ходатайств от истца о привлечении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Кавказский район о признании права собственности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-269/2025

УИД: 23RS0017-01-2025-000336-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 24 сентября 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мирной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кавказский район, третьи лица ИП ФИО2, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кавказский районный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Кавказский район о признании права собственности.

В поданном в суд исковом заявлении истица свои требования мотивирует тем, что в ее владении находится недвижимое имущество: Силосная яма, Литер Г4 и Силосная яма, Литер Г5, расположенные по адресу: <адрес> Государственная регистрация прав на данное имущество как недвижимые объекты не производилась.

В связи с необходимостью оформления прав на использование земельного участка под указанными объектами недвижимости она обратилась в администрацию Мирского сельского поселения Кавказского района, где ей было разъяснено, что в отсутствие зарегистрированных в Россреестре правоустанавливающих документов ей необходимо подать заявление о предоставлении земельного участка с торгов.

12.05.2016 г. ею было подано заявление на имя главы Мирского сельского поселения Кавказского района о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

В письме от 16.06.2016 г. администрация Мирского сельского поселения Кавказского района сообщила ей, что в соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 55216,0 кв.м. целевое назначение - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, юго-западнее п. Возрождение, комиссией установлено, что на земельном участке находятся сооружения (силосная яма (литер Г4), (силосная яма (литер Г5). В соответствии с ответом ОАО Кавказ данные сооружения были проданы в комплексе с объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 150 м на юго-запад от ориентира пос. Возрождение, с кадастровым номером №

В ответе администрации Мирского сельского поселения Кавказского района «О рассмотрении заявления» от 29.06.2016 г. указано, что на рассматриваемом земельном участке выявлено наличие двух сооружений: силосные ямы, основания и стены которых состоят из железобетонных конструкций и ограждены железобетонными шпалами, в связи с чем, на основании п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, данный земельный участок не может быть предметом аукциона.

Указывает, что на основании договора купли-продажи от 01.04.2016 г. она приобрела у главы КФХ – индивидуального предпринимателя ФИО2 объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе: здание санпропускника, Литер А, кадастровый №, общей площадью 341,3 кв. м., здание коровника, Литер Б, кадастровый №, общей площадью 1615,2 кв. м., здание коровника, Литер В, кадастровый №, общей площадью 1598,6 кв. м., здание коровника, Литер Д, кадастровый №, общей площадью 1602,9 кв. м., здание коровника, Литер Е, кадастровый №, общей площадью 1623,2 кв.м., здание жижесборника, Литер Ж, кадастровый №, общей площадью 55 кв. м., здание жижесборника, Литер З, кадастровый №, общей площадью 55 кв. м., и здание склада, Литер И, кадастровый №, общей площадью50,2 кв. м., движимое имущество: силосная яма, Литер Г4 и силосная яма, Литер Г5.

В свою очередь глава КФХ – индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел вышеуказанные объекты недвижимого и движимого имущества у ОАО «Кавказ» на основании договора купли-продажи от 22.11.2012 г. В связи с чем, согласно требованиям действующего законодательства РФ по бухгалтерскому учету между ОАО «Кавказ» и ФИО5 КФХ – ИП ФИО2 были подписаны Акты о приеме – передаче здания (сооружения) на каждый переданный объект имущества, в том числе на силосные ямы (Акт о приеме – передаче здания (сооружения) № П0000038 от 29.04.2013 г. и Акт о приеме – передаче здания (сооружения) № П0000037 от 29.04.2013 г.). Согласно сведений, указанных в данных актах, силосные ямы приняты к бухгалтерскому учету 09.02.1985 г.

Указывает, что указанные факты также соответствуют выводам решения арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-19482/2008-36/273, из которого следует, что спорные объекты, возведенные в 1968 - 1992 годах, находились на балансе семсвеклосовхоза «Кавказ», они являлись его собственностью.

Фактически ОАО «Кавказ» продавал единый комплекс «Молочно-товарную ферму– 1». Силосные ямы являлись вспомогательным сооружением, поскольку несли вспомогательную функцию, но были частью «Молочно-товарной фермы– 1». Силосные ямы – сооружение, которое имеет узкую специфику применения и без «Молочно-товарной фермы– 1» её использование затруднительно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 г. по делу №А-32-19482/2008-36/273, вступившим в законную силу, установлено, что семсвеклосовхозу «Кавказ» Кавказского района был выдан государственный акт № от 07.04.1982 г. о предоставлении на праве бессрочного и бесплатного пользования 16948,67 га земли.

В процессе хозяйственной деятельности на земельном участке, предоставленном в бессрочное и бесплатное пользование, за счет средств семсвеклосовхоза «Кавказ» в период с 1968 года по 1992 годы хозяйственным способом были возведены спорные объекты.

Постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края № 506 от 27.02.1992 г. было создано АОЗТ «Кавказ», являющееся правопреемником реорганизованного семсвеклосовхоза «Кавказ».

Постановлением главы администрации Кавказского района от 11.03.93 г. № 184 зарегистрировано ТОО «Кавказ», являющееся правопреемником АОЗТ «Кавказ».

На основании постановления главы администрации Кавказского района от 23.02.2000 г. № 92 ТОО «Кавказ» реорганизовано в СПК «Кавказ», которое является его правопреемником.

В связи с преобразованием СПК «Кавказ» было создано ОАО «Кавказ», которое является его правопреемником.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР 1964 года самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином при указанных в данной статье нарушениях.

Таким образом, спорные объекты не могли являться самовольными постройками, к категории самовольных построек не относились. Какой-либо дополнительной государственной регистрации права на возведенные объекты не требовалось.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» определено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (п.8 постановления), а не государственную.

Поскольку спорные объекты, возведенные в 1968 - 1992 годах находились на балансе семсвеклосовхоза «Кавказ», они являлись его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ОАО «Кавказ», не являясь собственником объектов недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владело ими как своими собственными в течение пятнадцати лет, приобрел право собственности на эти объекты.

Поскольку спорные объекты находились на балансе ОАО «Кавказ», являлись его собственностью, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 г. по делу № А-32-19482/2008-36/273 за ОАО «Кавказ» пос. Мирской Кавказского района было признано право собственности на 29 объектов недвижимого имущества, в том числе на «Молочно - товарную ферму– 1», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую в целом:

- Санпропускник (лит. «А») общей площадью 341,3 кв.м.,

- Коровник (лит. «Б») общей площадью 1615,2 кв.м.,

- Коровник (лит. «В») общей площадью 1598,6 кв.м.,

- Коровник (лит. «Д») общей площадью 1602,9 кв.м.,

- Коровник (лит. «Е») общей площадью 1623,2 кв.м.,

- Жижесборник (лит. «Ж») общей площадью 55,0 кв.м.,

- Жижесборник (лит. «З») общей площадью 55,0 кв.м.,

- Склад (лит. «И») общей площадью 50,2 кв.м.

ОАО «Кавказ» оформил документы только на основные строения, а оформление документов на силосные ямы не имело первостепенного значения. Однако при продаже силосных ям в бухгалтерском учете отразил их реализацию как недвижимое имущество, следовательно, объект изначально отвечал признакам недвижимости, будучи указанным в договоре купли-продажи как движимое имущество.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный Филиал были составлены Технический паспорт на сооружение «Силосная яма», Литер Г4 и Технический паспорт на сооружение «Силосная яма», Литер Г5, по состоянию на 25.04.2008 г.

Указывает, что в соответствии со ст. 2 "Основные понятия", Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" силосная яма является сооружением.

В соответствии с гл. 1 "Общие положения", статья 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" Градостроительного кодекса РФ сооружение «силосная яма» является объектом капитального строительства, поскольку не является временной постройкой.

С учетом уточненных исковых требований в части наименования предмета иска просит суд признать за ней право собственности на сооружение - Силосная траншея (Литер Г4), площадь застройки 1267,5 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1985, расположенную по адресу: <адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

На сооружение - Силосная траншея (Литер Г5), площадь застройки 1267,5 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1985, расположенная по адресу: <адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Установить, что решение Кавказского районного суда Краснодарского края является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на сооружение и осуществления органом регистрации права государственного кадастрового учета объектов недвижимости: сооружение Силосная траншея (Литер Г4), площадь застройки 1267,5 кв.м. год вода в эксплуатацию 1985, расположенная по адресу: <адрес>, 50 м на юго-запад относительно ориентира <адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №; сооружение Силосная траншея (Литер Г5), площадью застройки 1267,5 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1985, расположенная по адресу: <адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:09:0201000:253.

Установить, что Решение Кавказского районного суда Краснодарского края является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 – Синило Н.В. доводы искового заявления поддержал, обратил внимание суда на то обстоятельство, что в связи с выводами судебной строительно-технической экспертизы относительно конструктивного типа сооружений, истица уточнила заявленные требования в части наименования предмета иска, просит изменить наименование предмета иска с «силосная яма» на «силосная траншея». Просит суд удовлетворить уточненные истицей заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кавказский район в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В поданных в суд возражениях относительно заявленных истицей ФИО3 требований, представитель ответчика по доверенности ФИО4 указывает, что поскольку истица ФИО1 приобретала спорное имущество у ИП ФИО2, то суд должен привлечь его к участию в деле в качестве соответчика и настоящий спор должен разрешаться Арбитражным судом Краснодарского края. Также указывает, что спорное имущество не является объектом капитального строительства, а является сооружением временного характера и не может быть признано объектом недвижимого имущества. К тому же считает, что указанные силосные ямы являются самовольными постройками, так как построены предыдущим собственником без оформления необходимой на это документации. Также указывает, что наличие технических паспортов на силосные ямы (Литер Г4), общей площадью 1267,5 кв.м. и (Литер Г5), общей площадью 1267,5 кв.м. не может являться доказательством отнесения объекта к объектам недвижимого имущества, при отсутствии таких объектов на государственном кадастровом учете, поскольку его выполнение не является обязательным.

Третьи лица ИП ФИО2, Управление Росреестра по Краснодарскому краю надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из поступившего в адрес суда объяснения третьего лица ИП ФИО2 следует, что на основании договора купли-продажи от 22.11.2012 года он приобрел у ОАО «Кавказ» силосные ямы литер «4» и литер «Г5». Приобретенные им силосные ямы на момент покупки являлись объектами недвижимого имущества – сооружениями, необходимыми и неотъемлемыми для обслуживания хозяйственного процесса – функционирования основных зданий коровников «Молочно-товарной фермы – 1» литер «Б», литре «В», литер «Д» и литер «Е», поскольку обеспечивали хранение силоса исключительно для производственного технологического процесса. Все приобретенные им объекты располагались на землях предоставленных ОАО «Кавказ» в установленном законом порядке. Сооружения силосная яма литер «Г4» и литер «Г5» состояли на бухгалтерском учете в ОАО «Кавказ» по коду «120001090», то есть как основные средства, что подтверждает отнесение данных сооружений к категории объектов недвижимого имущества. Силосные ямы были переданы ему ОАО «Кавказ» на основании заключенного договора купли-продажи. ОАО «Кавказ» своевременно не осуществило государственную регистрацию силосных ям как объектов недвижимости, поскольку считало силосные ямы вспомогательными объектами, на которые государственная регистрация права собственности не носит обязательный характер.

Все приобретенное им у ОАО «Кавказ» имущество было приобретено им в рамках единой сделки, поскольку объекты этой сделки связаны между собой технологическим процессом, и в свою очередь он продал эти объекты в рамках также единой сделки ФИО1

Суд, выслушав доводы и возражения истца и его представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Отнесение дел к компетенции арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора. Спор, в котором заявителем выступает физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, не относится к компетенции арбитражных судов. Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре, рассматриваемом арбитражным судом, в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика администрации МО Кавказский район о направлении настоящего гражданского дела в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных истицей требований, суд находит несостоятельными.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что спорные объекты являются самовольными строениями, так как строительство объектов «Молочно-товарная ферма– 1» их собственником ОАО «Кавказ» производилось хозяйственным способом и разрешительная и иная документация на момент их строительства не требовалась. Так в соответствии с положениями ст. 109 РСФСР 1964 года самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином при указанных в данной статье нарушениях. Поэтому спорные объекты не могли являться самовольными постройками, к категории самовольных построек не относились. Какой-либо дополнительной государственной регистрации права на возведенные объекты не требовалось.

Указанным обстоятельствам дана оценка вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-19482/2008-36/273 которым за ОАО «Кавказ» было признано право собственности на объекты «Молочно - товарной фермы– 1», расположенной по адресу: <адрес>

Также ответчик в своем отзыве указывает на не привлечение прежнего собственника имущества ИП ФИО2 в нарушение п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом мнение ИП ФИО2 по рассматриваемому иску учтено, так как, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 направил в суд объяснение, согласно которому он приобрел у ОАО «Кавказ» указанное выше имущество в рамках единой сделки, поскольку все объекты этой сделки связаны между собой технологическим процессом, а он в свою очередь продал эти объекты ФИО1 также в рамках единой сделки.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные объекты являлись движимым имуществом, и не доказана тождественность объектов, объектам указанным в договоре купли-продажи истца, опровергнуты выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ссылка представителя ответчика на Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 7 февраля 2019 года N 50-700-10.1017/19 «Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества», как на бесспорно свидетельствующий о том, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, по мнению суда является несостоятельной, так как указанное Письмо является документом внутренней переписки и не может быть принято судом во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому судом спору.

Иные доводы ответчика, в том числе о местоположении спорных объектов относительно конкретного земельного участка, тождественности объектов представленным истцом документам, отнесении объектов к понятию объектов недвижимого имущества, рассмотрены в рамках постановки вопросов и получения ответов на них в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из договора купли-продажи от 01.04.2016 г. ФИО1 приобрела у главы КФХ – индивидуального предпринимателя ФИО2 объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе: здание санпропускника, Литер А, кадастровый №, общей площадью 341,3 кв. м., здание коровника, Литер Б, кадастровый №, общей площадью 1615,2 кв. м., здание коровника, Литер В, кадастровый №, общей площадью 1598,6 кв. м., здание коровника, Литер Д, кадастровый №, общей площадью 1602,9 кв. м., здание коровника, Литер Е, кадастровый №, общей площадью 1623,2 кв.м., здание жижесборника, Литер Ж, кадастровый №, общей площадью 55 кв. м., здание жижесборника, Литер З, кадастровый №, общей площадью 55 кв. м., и здание склада, Литер И, кадастровый №, общей площадью50,2 кв. м., движимое имущество: силосная яма, Литер Г4 и силосная яма, Литер Г5. (л.д. 7-11).

На основании Акта приема передачи от 01.04.2016 года все поименованные в вышеуказанном договоре купли-продажи объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе и силосные ямы Литер Г4 и Литер Г5 были переданы продавцом ИП ФИО5 КФХ ФИО2 покупателю ФИО1 (л.д. 12-13).

Решением арбитражного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ОАО «Кавказ» пос. Мирской Кавказского района к администрации муниципального образования Кавказский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в том числе на «Молочно - товарную ферму– 1», расположенную по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, 150 м юго-западнее пос. Возрождение, состоящую в целом из Санпропускника (лит. «А»), общей площадью 341,3 кв.м.; Коровника (лит. «Б»), общей площадью 1615,2 кв.м.; Коровника (лит. «В»), общей площадью 1598,6 кв.м.; Коровника (лит. «Д»), общей площадью 1602,9 кв.м.; Коровника (лит. «Е»), общей площадью 1623,2 кв.м.; Жижесборника (лит. «Ж»), общей площадью 55,0 кв.м.; Жижесборника (лит. «З»), общей площадью 55,0 кв.м.; Склада (лит. «И»), общей площадью 50,2 кв.м. (л.д. 14-18).

Как следует из указанного решения арбитражного суда Краснодарского края семсвеклосовхозу «Кавказ» Кавказского района был выдан государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве бессрочного и бесплатного пользования 16948,67 га земли.

В связи с преобразованием СПК «Кавказ» было создано ОАО «Кавказ», которое является его правопреемником.

Как следует из договора купли-продажи о 22.11.2012 года ОАО «Кавказ» продало, а КФХ ФИО2, в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 купило принадлежащее продавцу недвижимое имущество: Санпропускника (лит. «А»), общей площадью 341,3 кв.м.; Коровника (лит. «Б»), общей площадью 1615,2 кв.м.; Коровника (лит. «В»), общей площадью 1598,6 кв.м.; Коровника (лит. «Д»), общей площадью 1602,9 кв.м.; Коровника (лит. «Е»), общей площадью 1623,2 кв.м.; Жижесборника (лит. «Ж»), общей площадью 55,0 кв.м.; Жижесборника (лит. «З»), общей площадью 55,0 кв.м.; Склада (лит. «И»), общей площадью 50,2 кв.м., а также движимое имущество: Силосную яму, литер Г4 и силосную яму, литер Г5 (л.д. 74-78).

Согласно Акту приема-передачи от 09.04.2013 года указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимого и движимого имущества были переданы продавцом ОАО «Кавказ» покупателю ИП главе КФХ ФИО2 (л.д. 79).

ОАО «Кавказ» оформил документы только на основные строения, а оформление документов на силосные ямы, как на объекты недвижимости, оформлены не были. Вместе с тем, при продаже силосных ям в бухгалтерском учете ОАО «Кавказ» отразило их реализацию как недвижимое имущество, так как объекты «силосные ямы», изначально отвечали признакам недвижимости.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что объекты «силосная яма» практически обладали характеристикой объекта недвижимости.

В соответствии с гл. 1 «Общие положения», статья 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» Градостроительного кодекса РФ сооружение «силосная яма» является объектом капитального строительства, поскольку не является временной постройкой.

Согласно СП 289.1325800.2017 «Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 апреля 2017 года № 721/пр (далее Свод правил), силосная (сенажная) траншея - сооружение, предназначенное для хранения силоса и сенажа, как правило, из железобетонных плит наземного, полузаглубленного или заглубленного типа.

В силу п.п. 5.1, 5.2 этого же Свода правил сооружения животноводческих и звероводческих предприятий на территории предприятия размещают в соответствии с требованиями СП 19.13330 с соблюдением принципа зонирования.

Силосные и сенажные траншеи размещают в зоне хранения и подготовки кормов (сырья) выше по рельефу по отношению к производственным зданиям. Расстояние до зданий содержания животных определяют в соответствии с технологическими требованиями с соблюдением противопожарных разрывов.

Животноводческие, птицеводческие и звероводческие предприятия работают в режиме закрытого типа. Их территория должна быть огорожена сплошным забором от несанкционированного проникновения на территорию домашних и диких животных, людей и транспорта (п. 5.7 Свода правил).

Строительные конструкции траншей должны быть прочными, долговечными, огнестойкими и экономичными (п. 6.1.2 Свода правил).

Как следует из технических паспортов на «Силосную яму», Литер Г4 и «Силосную яму», Литер Г5 на силосные ямы представляют собой сооружения, выполненные из сборных железобетонных блоков, расположены рядом с товарно-молочной фермой.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае силосные ямы были созданы именно с целью эксплуатации товарно-молочной фермы, то есть в составе животноводческого комплекса, и не могут быть изъят (перемещены) без несоразмерного ущерба ее назначению, поскольку не предназначены для выполнения своих функций отдельно от основного объекта, а, соответственно, подлежит учету в составе недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно выводам заключения эксперта подготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кавказскому району от 29.08.2025 года установлено, что наименование «сооружение» – по данным технического паспорта «силосная яма», при исследовании по вопросу о соответствии строительным нормам и правилам, установлено, что исследуемые сооружения литер Г4 и литер Г5 относятся к типу «силосная траншея», сохранение сооружений литер Г4 и литер Г5 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, исследуемые сооружения литер Г4 и литер Г5 относятся к объектам капитального строительства и являются объектами недвижимого имущества, тождественны объектам указанным в Договоре купли-продажи от 01.04.2016г., заключенном между КФХ ФИО2 и ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кавказский район о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение Силосная траншея (Литер Г4), площадь застройки 1267,5 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1985, расположенная по адресу: <адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №;

- сооружение Силосная траншея (Литер Г5), площадь застройки 1267,5 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1985, расположенная по адресу<адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №;

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на сооружение и осуществления органом регистрации права государственного кадастрового учета объектов недвижимости: сооружение Силосная траншея (Литер Г4), площадь застройки 1267,5 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1985, расположенная по адресу: <адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №; сооружение Силосная траншея (Литер Г5), площадь застройки 1267,5 кв.м. год ввода в эксплуатацию 1985, расположенная по адресу: <адрес>. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок, со дня принятия в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →