УИД - 05RS0№-28 №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д.,
при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Заикина Л.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов (более точно время следствием не установлено), совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО4 распивали спиртные напитки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе чего он стал высказывать в адрес ФИО4 претензии по поводу его сексуальной ориентации. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого он взял в руки раскладной нож и причинил им резанные раны в области правого и левого плечевого сустава ФИО4 После этого, он, испытывая к ФИО9 неприязненные отношения, взял в руки стеклянную тарелку и ударил ей по голове последнего. В ходе указанных событий, ФИО6 опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул указанное домовладение, а Свидетель №1 и Свидетель №2, в целях пресечения таких противоправных действий вывели ФИО3 на улицу.
После этого, примерно в 00 часов 30 минут этих же суток, он вернулся в указанное выше домовладение по адресу: <адрес>, в котором находился ФИО9, испытывая к последнему неприязненные отношения на почве сексуальной ориентации последнего, взял в руки отвертку, находившуюся в одной из комнат указанного выше домовладения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, с целью причинения смерти нанес ФИО9 не менее 6 ударов отверткой в область грудной клетки и брюшной стенки, проникающие в плевральную и брюшную полости, с повреждением околосердечной сорочки, сердца, легких.
От тяжести полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью ФИО9 скончался на месте.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время суток отдыхал, распивая спиртные напитки, вместе со своими друзьями Омаром и Камилем в ресторане «Янтарь». Далее, в этот же день, примерно в 23 часа они указанной компанией направились в домовладение Камиля, с целью продолжения совместного отдыха. Камиль проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где по указанному адресу на одной площадке с ним в соседней квартире проживал Владимир, у которого в это время находился гражданин по имени Александр. Последний был одет в спортивные брюки, другой одежды на нем не было. На столе у них лежала пустая бутылка водки, на кровати, он увидел одну упаковку из-под контрацептивов и один использованный контрацептив. Указанные обстоятельства вызвали у него неприятные чувства и агрессию, поскольку слышал о нетрадиционной ориентации Александра. В связи с этим он стал интересоваться у последнего, чем они занимались до их прибытия. Александр ответил нецензурной бранью, что привело к словесному конфликту между ними. Далее, спустя время, они приобрели спиртные напитки и всей компанией, в которую входили он, Омар, Камиль, Владимир и Александр, продолжили их распитие. В ходе этого, он стал высказывать в адрес Александра претензии по причине наличия на его плечах татуировок в виде звезд, поскольку последний придерживается нетрадиционной ориентации. В это время Омар и Владимир вышли поговорить в коридор. Далее, он взял со стола раскладной нож, подошел к Александру и стал наносить ему порезы указанным выше ножом в области татуировок в виде звезд. Через непродолжительное время Омар и Владимир вернулись к ним. В это время между ним и Александром продолжался словесный конфликт, в ходе которого Александр высказал в его адрес нецензурные слова, которые вызвали у него сильное возмущение и агрессию в связи с чем он взял со стола стеклянную тарелку и ударил ею Александра по голове, в результате чего она разбилась. От указанного удара на голове у Александра образовалась рана, из которой потекла кровь. В этот момент Омар и Камиль вмешались в конфликт, схватив его, увели в сторону, и просили его успокоиться, а Владимир выбежал на улицу и не вернулся. После этого Омар взял со стола бутылку водки и вышел на улицу, а за ним проследовал Камиль. Александр сел на кровать и, прикрывая своей рукой рану на голове, продолжил высказывать в его адрес нецензурные слова, он вышел на улицу, где, употребив спиртной напиток «водка», примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся назад в жилище Владимира с целью наказать Александра за его нецензурные слова в его адрес, где в прихожей увидел отвертку длинной более 10 см, взяв которую, вошел в комнату и обнаружил Владимира, сидящим на кровати. Они вновь с Александром обменялись нецензурными словами и на этой почве он нанес ему несколько ударов находившейся у него в руках отверткой в область туловища, после чего вышел на улицу. Точное количество ударов, нанесенных им Александру, он не помнит по причине нахождения в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Суд находит установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе:
- показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является родной сестрой покойного ФИО4, который проживал в нежилом помещении, используемом под гараж, расположенном в <адрес>. Александр периодически проживал у своего друга по имени Владимир, был добрым, спокойным и дружелюбным человеком. ДД.ММ.ГГГГ, к ней позвонила одноклассница Александра по имени Нуцалай, проживающая в одном доме с Владимиром, и сообщила о том, что Александр был убит лицом по имени ФИО2. Она проживает в <адрес>, откуда узнав о произошедшем, вылетела в <адрес> где по приезду встретила Владимира. Он рассказал ей, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, у него дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между Александром и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последний ударил Александра по голове стеклянной тарелкой, затем нанес множественные проникающие ранения в области грудной клетки и живота;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у него гостил его товарищ ФИО9, который периодически проживал у него. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 уединились в его комнате, в его дверь постучали. Одевшись, он открыл дверь и увидел соседа Камиля, вслед за которым вошли в его жилище ФИО2 и Омар. В этот момент из одежды на нем и Александре были надеты только брюки. При этом, подсудимый с порога стал предъявлять ему и Александру претензии и распускать руки, расспрашивая, чем они с Александром занимались до их прихода. На что они ему ответили, что к нему это никакого отношения не имеет. Далее, Омар предложил всем присутствующим совместно распивать спиртные напитки. С этой целью он с ФИО2 отправились в магазин. По возвращении он, Омар, ФИО2, Камиль и Александр стали совместно распивать приобретенный спиртной напиток «Водка». В ходе этого, ФИО2 продолжил предъявлять претензии Александру относительно имеющихся у него татуировок на плечах в виде звезд, которые в последующем были им вырезаны. Каких-либо криков, шума он не слышал, так как в этот момент находился в ванной комнате. Затем, по возвращении в комнату, ФИО2 взял отвертку и стал размахивать ею перед ними, после чего, опасаясь за свою жизнь, он выбежал из квартиры. На этот момент покойный был еще жив. Находясь на улице, он со своего мобильного телефона позвонил в службу спасения «112». Спустя непродолжительное время, он увидел подъехавших сотрудников полиции и вместе с ними вошел в свое домовладение, где обнаружил Александра без признаков жизни. Александр был добрым, дружелюбным и вежливым человеком;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своими товарищами Камилем и ФИО2 находились в пивном ресторане «Янтарь», где распивали спиртные напитки. Покинув ресторан, они втроем направились в домовладение Камиля, где заметили в соседней комнате, которую снимал Владимир, включенный свет. Подумав, что последний вместе с Александром распивают спиртные напитки, решили к ним присоединиться. Войдя в комнату, они обнаружили пустые бутылки водки. Александр находился в одних брюках, другой одежды на нем не было, на что обратил внимание ФИО2 и стал интересоваться у него, чем они занимались до их прихода. После чего ФИО2 спросил о наличии спиртного у них, на что получил отрицательный ответ. Затем Владимир с ФИО2 отправились за спиртными напитками в магазин. Далее, все впятером стали распивать спиртные напитки. В ходе этого, ФИО2 стал возмущаться в адрес Александра в связи с тем, что у него на плечах имеются татуировки в виде звезд, а он нетрадиционной ориентации. На этой почве между ФИО2 и Александром возник словесный конфликт. После чего он с Владимиром вышли в коридор, в комнате остались ФИО2, Александр и Камиль. По истечению 15 минут, они вернулись в комнату, где он увидел, что плечи Александра, на которых имелись татуировки, расцарапаны и словесный конфликт между ними продолжался. После чего ФИО2 выразился в адрес Александра нецензурной бранью, взяв со стола тарелку, нанёс ею удар по голове Александра, в это время он с Камилем схватили ФИО2 за пояс и вывели его в коридор, а Владимир от испуга убежал на улицу. После, он, Камиль и ФИО2 вышли на улицу, где на скамейке продолжили допивать водку, ее большую часть выпил ФИО2, поскольку был очень зол на Александра. Затем, они с Камилем направились в сторону его домовладения, поскольку по близости с ним проживал Камиля брат, по <адрес>, а ФИО2 направился в сторону железнодорожного переезда, ведущего на пляж «березка» <адрес>. Примерно в 05 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Александра убили и попросили его с ними проследовать в отдел полиции, что и было сделано;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, за исключением того, что он явился очевидцем того, как ФИО3, взяв со стола раскладной нож, стал наносить им порезы в области правого и левого плеча Александра. После чего, он вместе с подошедшим Свидетель №1 стали успокаивать ФИО2, забрав нож, вывели из комнаты. О произошедшем убийстве ему стало известно по возвращении от брата в свое домовладение, возле которого обнаружил патрульную автомашину сотрудников полиции. С ФИО4 он был ранее знаком, поскольку тот проживал в нежилом помещении в виде гаража по <адрес>, недалеко от автосервиса в котором он работает слесарем и в последнее время периодически стал проживать с его соседом по комнате ФИО6 ФИО4 может охарактеризовать как доброго, дружелюбного и вежливого человека;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим братом Равилем, примерно в 01 часов 40 минут направлялись в сторону мечети, расположенной в районе второго рынка, для совершения утреней молитвы. По пути следования к ним подошел ранее не знакомый парень, который обратился с просьбой позвонить. На вид ему было примерно 30 лет. Рост составлял примерно 185 см, вес примерно 90 кг., на лице имелась борода. По его поведению было видно, что он находится под воздействием неизвестного вещества. С предоставленного им телефона указанным парнем был осуществлен звонок, он назвал имя Лика и сказал, чтобы она позвонила к его тете и попросила ее выйти. Затем он поругался с собеседником и отключил звонок. Во время совершения звонков данный парень рассказал им, что совершил убийство за то, что убитый не соответствовал своим воровским звездам. Он говорил, что убийство совершил с использованием отвертки путем нанесения ударов по различным частям тела. Также он назвал свое имя - Мухаммад (т. 1, Л.Д. 96-99);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в службе такси водителем. В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ принял заказ и подъехал к ночному клубу «Драган холл». Пассажиром был неизвестный ему ранее парень, за которым на стоянке общественного транспорта сидел еще один ранее ему не знакомый парень в возрасте примерно 30 лет, ростом примерно 185 см, волосы и борода которого были черного цвета. Клиент попросил у него разрешение по пути подвезти и этого парня, на что он ответил согласием. По пути следования пассажир, сидевший на заднем сиденье, сидел молча. От указанного парня исходил сильный запах спиртного. Он высадил указанного гражданина у поворота на <адрес> РД;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 в послеобеденное время вышел из дома. Мобильного телефона он не имеет, в связи с этим позвонил к ней с незнакомого номера и сообщил, что находится у друзей в районе «Кривой балки», чтобы она, не дожидаясь его, легла спать. На утро ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО2 совершил убийство ФИО4, причины и обстоятельства совершения которого ей не были известны. Кроме того, ей стало известно, что ФИО2 добровольно явился в правоохранительные органы с повинной и рассказал обстоятельства совершения преступления. При этом, охарактеризовала его как отзывчивого сопереживающего сына;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она приходится гражданской супругой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, к ней на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, интересовавшегося местом нахождения ФИО3, подозреваемого в совершении убийства, которое ей не было известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о том, что ФИО2 явился в полицию с повинной. По приглашению сотрудников полиции она также направилась в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где ею были даны объяснения. После этого, ее провели в один из кабинетов, где она встретила ФИО2, который, не вдаваясь в подробности, рассказал ей о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшей и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Такими доказательствами являются:
- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии понятых воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, а также продемонстрировал в том числе на специальном манекене способ совершения убийства, то есть нанесение порезов ножом на теле ФИО4, удар тарелкой по голове последнего и последующие проникающие удары отверткой (т. 1, л.д. 134-140);
- заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на трупе ФИО4 обнаружены повреждения в виде колотых ран грудной клетки (4) и брюшной стенки (2), проникающие в плевральную и брюшную полости, с повреждением околосердечной сорочки, сердца, легких. Направление раневых каналов спереди назад. Глубина раневых каналов до 7-9 см. Резанные раны мягких тканей головы, верхних конечностей. Смерть ФИО4 наступила от острого малокровия в результате проникающих колотых ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, легких (т. 1, л.д. 48-55);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что следы рук на дактилопленках № №, 4, 5, 6, 11, 12 оставлены соответственно указательным, средним пальцами левой руки, ладонью, безымянным, указательным, указательным пальцами правой руки ФИО4 Следы рук на дактилопленках № №, 3, 8, 9, 10 оставлены соответственно ладонью правой руки, ладонями (3, 8) большим и указательным пальцами левой руки ФИО6 След руки на дактилопленке № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 (т. 1, л.д. 166-179);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на представленных на исследование объектах: фрагмент марли со смывами с пола (объект исследования №); со стены (объект исследования №); на раскладном ноже (объект исследования №) и рукоять ножа (объект исследования №); фрагментах тарелки (объекты исследования №); пледе (объекты исследования №, 32); отвертке (объекты исследования №, 36); брюках (объекты исследования №, 38);, носках (объекты исследования №, 40) обнаружен пот, вероятно несущий эпителиальные клетки, кровь, слюна. Кровь (объекты исследования №, 5-7, 26, 28-32, 37), слюна (объекты исследования №, 12, 14-20, 22-25), пот (объекты исследования №, 38) происходит. Слюна (объекты исследования №, 21) происходит от ФИО6 Слюна (объект исследования №) происходит от ФИО3 Пот и кровь (объект исследования №) происходит при смешении генетического материала ФИО4 и ФИО3 (т. 1, л.д. 186-198);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО3 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им спиртного незадолго до правонарушения, он был ориентирован в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поддерживал речевой контакт, сохранил воспоминания об обстоятельствах правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 нет склонности к повышенному фантазированию (т. 1, л.д. 204-209);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение ФИО6, расположенное по адресу: РД, <адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе осмотра обнаружено и изъято: 12 отрезков дактилопленки со следами рук; марлевые тампоны с веществом бурого цвета; окурки сигарет; раскладной нож, испачканный веществом бурого цвета; фрагменты разбитой тарелки, испачканной веществом бурого цвета; матерчатое покрывало, испачканное веществом бурого цвета, отвертка (т. 1, л.д. 4-14);- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому на трупе ФИО4 обнаружены следующие повреждения: в лобно-теменной области слева рана звездчатой формы с неровными краями – 3,5х2 см. На передней поверхности правого плечевого сустава на участке – 9х5 см. множество ран линейных форм с относительно ровными краями, ориентированные в разных направлениях. Аналогичные раны на передней поверхности левого плечевого сустава на участке – 10х6 см. На передней поверхности грудной клетки справа в 123 см. от подошвенной поверхности стоп по окологрудинной линии рана овальной формы, косо-поперечно ориентированная – 0,8х0,3 см. Аналогичные раны: на передней поверхности грудной клетки справа, в 117 см. от подошвенной поверхности стоп, в 2 см. книзу от соска по сосковой линии – 0,8х0,2 см; по окологрудинной линии слева в 121 см. от подошвенной поверхности стоп – 0,8х0,3 см.; в 1 см. книзу и кзаду от левого соска в 119 см. от подошвенной поверхности стоп – 0,8х0,2 см; на переднебоковой поверхности брюшной стенки справа в 01 см. от подошвенной поверхности стоп – 0,8х0,2 см; на передней поверхности брюшной стенки в 2 см. правее и книзу от пупка в 97 см. от подошвенной поверхности стоп – 0,8х0,2 см. (т. 1, л.д. 25-29);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 12 отрезков дактилопленки со следами рук; марлевые тампоны с веществом бурого цвета; окурки сигарет; раскладной нож, испачканный веществом бурого цвета; фрагменты разбитой тарелки, испачканной веществом бурого цвета; матерчатое покрывало, испачканное веществом бурого цвета; отвертка с рукояткой черного цвета с желтыми вставками. Длина металлического стержня составляется 26 см, длина рукоятки составляет 10 см. (т. 2, л.д. 79-85);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одежда ФИО4: спортивные брюки черного цвета и пара носков черного цвет, на которых имеются наслоения вещества бурого цвета (т. 2, л.д. 86-88).
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вмененного ему преступления.
Приведенные выше показания потерпевшей ФИО10, подтвердившей факт проживания ее родного брата ФИО4 в <адрес> РД в нежилом помещении, используемом в качестве гаража по <адрес>, в том числе периодически проживающего у своего товарища по имени Владимир по <адрес>, в виду отсутствия собственного жилья, а также свидетелей: ФИО6, являющегося тем самым товарищем, в домовладении которого проживал ФИО9, где произошло событие вмененного преступления, который вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, явился участником этого события, в компании которых в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт между покойным ФИО4 и подсудимым ФИО3, результатом которого явилось совершение последним виновного общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации, подтвердивших обстоятельства предшествующие преступлению и иные сведения, значимые для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого, а также в дополнение к ним показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, каждые из которых в определенной степени подтвердили установленные судом обстоятельства произошедшего. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу.
Указанные лица перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе дела, на наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, не установлено. В приведенных показаниях указанных лиц, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не имеется.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Исследование предметов, трупа, места происшествия, проведены в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, какие-либо замечания от сторон в протоколах отсутствуют.
В ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права подсудимого были реально обеспечены.
Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании признал наличие умысла на убийство ФИО4 возникшего по мотиву нетрадиционной сексуальной ориентации последнего. Указанные его признательные показания о направленности умысла объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности об умысле на совершение убийства свидетельствуют способ и орудие преступления - отвертка, характер ранений, их количество и локализация в области жизненно важных органов: не менее 6 ударов в область грудной клетки и брюшной стенки, проникающие в плевральную и брюшную полости, с повреждением околосердечной сорочки, сердца, легких, глубиной раневых каналов до 7-9 см. Указанное ранение, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, по степени тяжести по признаку опасности для жизни в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал наступления этих последствий, то есть смерти ФИО4, что полностью подтверждает наличие умысла у подсудимого на убийство ФИО4, которым руководствовался подсудимый в момент совершения преступления, явилась конфликтная ситуация, возникшая на почве личных неприязненных отношений из-за нетрадиционной сексуальной ориентации ФИО4, в ходе которой ФИО3 нанес удары (до 6 ударов) отверткой ФИО9 целенаправленно в жизненно-важные органы, как указано выше, в область грудной клетки и брюшной полости, с повреждением околосердечной сорочки, сердца, легких, которые явились смертельными для последнего. Кроме того, о направленности умысла свидетельствует и предшествующее убийству поведение подсудимого, который, как установлено судом и следует из вышеприведенных материалов дела, раскладным ножом причинил ФИО9 им резанные раны в области правого и левого плечевого сустава последнего, то есть в области нанесенных на его теле татуировок в виде звезд на плечах, а также нанес удар по голове стеклянной тарелкой, после чего свидетелями ФИО5 и ФИО7 был выведен из комнаты, в которой находился ФИО9, и в последующем вышел на улицу, однако, этих действий подсудимому явилось недостаточным, он вернулся в домовладение, что последовало за собой причинение смерти ФИО9
Таким образом, суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО3 как достоверные, в том числе обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, согласно которым он не отрицал фактические обстоятельства причинения смерти ФИО9, подтверждая в судебном заседании наличие у него такого умысла, мотивом которого явилась нетрадиционная сексуальная ориентация последнего, что вызвало у него неприятные чувства и агрессию. Показания подсудимого подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено. Кроме того, суд принимает во вниманием, что согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 является вменяемым и в момент совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Экспертные заключения и по ним исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывают.
Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым.
Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.
Суд находит, что форма вины, мотив, цель и способ причинения смерти другому человеку подсудимым, органом следствия правильно установлены и, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и покойного ФИО4, их взаимоотношения, в том числе наличие конфликта, возникшего на почве нетрадиционной сексуально ориентации последнего при совместном употреблении спиртных напитков, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказанной.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание вышеприведенного заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов МЗ РД ГБУ РД РПНД МЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не имеет склонности к повышенному фантазированию, последний признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, в том числе: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, которое совершено против права человека на жизнь, являющегося высшей ценностью государства, относящееся в силу закона к особо тяжким преступлениям.
В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, официально не женат, детей не имеет, не трудоустроен, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра по месту жительства не состоит, военнообязанный. По месту жительства участковым уполномоченных характеризуется с отрицательной стороны, в частности: со слов соседей характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся за нарушение общественного порядка, вместе с тем, согласно характеристики непосредственно от соседей (т. 2 л.д. 29), с указанием их паспортных данных, подсудимый характеризуется с положительной стороны. Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает указанную характеристику, предоставленную соседями.
В соответствии с п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также его поведение, предшествовавшее убийству.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о личности потерпевшего ФИО4, в том числе согласно доводам потерпевшей - родной сестры ФИО10, свидетелей: его товарища ФИО6 и соседа последнего Свидетель №2, потерпевший был добрым, дружелюбным и вежливым человеком. При этом, данными свидетелями указывается на употребление последним спиртных напитков.
Относительно поведения потерпевшего предшествовавшего убийству, является конфликт, спровоцированный подсудимым на почве сексуальной ориентации ФИО4, произошедший в ходе совместного употребления алкогольных напитков, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-55), из которого следует, что в крови трупа ФИО4, этиловый спирт обнаружен в концентрации 3 %, что у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдение в психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику по месту жительства.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование подсудимым органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся тем, что последний еще до возбуждения уголовного дела, с первых дней и на протяжении всего предварительного и судебного следствия сознался в содеянном и подробно рассказал сотрудникам полиции время, место, мотив, иные обстоятельства его совершения, которые не были известны органу следствия, поскольку непосредственно свидетелей причинения смерти ФИО9 не было, указанные обстоятельства установлены со слов подсудимого, чем последний способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При этом, состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Как установлено судом, ФИО3 совершил указанное выше преступление в состоянии алкогольного опьянения, не смотря на отсутствие в материалах дела медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, например: заключение эксперта либо акт медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, указанное обстоятельство не ставится судом под сомнения, поскольку следует из материалов дела, в том числе из показаний самого подсудимого, свидетелей, а также изложено в выводах заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-209).
Таким образом? в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось причиной противоправного поведения подсудимого и побудило его к совершению преступления, то есть повлияло на возникновение у него преступного умысла, направленного на совершение убийства.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при определении вида и меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО3, который не судим, явился в орган следствия самостоятельно с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании данного преступления, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточного, по мнению суда, для его исправления и предупреждения совершения им вновь преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 64 УК РФ, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного указанной статьей, а также для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Оснований для обсуждения вопроса о применения положений ст. 64 УК РФ в остальной части и правил ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, в связи с назначением последнему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит сохранению до дня вступления приговора в силу.
Гражданский иск по делу, в том числе в ходе судебного следствия, не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД: 1) 12 отрезков дактилопленки со следами рук; 2) марлевые тампоны с веществом бурого цвета; 3) окурки сигарет; 4) раскладной нож, испачканный веществом бурого цвета; 5) фрагменты разбитой тарелки, испачканной веществом бурого цвета; 6) матерчатое покрывало, испачканное веществом бурого цвета; 7) отвертка; 8) одежда ФИО4, испачканная веществом бурого цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий