Дело №

УИД 53RS0015-01-2024-001500-09

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу третьих лиц - ООО «Тепловая компания Новгородская», Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области задолженности в общей сумме 83777 рублей 79 копеек. Ответчик свои обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств и другого имущества, достаточных для погашения долга. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат, в том числе, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3160 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Просила обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНКО «Региональный фонд», ФИО3

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что спорные объекты недвижимости, действительно, находятся в его собственности. Ему они достались по наследству от умерших родителей. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в квартире дочери, однако, фактически проживает в спорном доме. Также в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ранее он был зарегистрирован, но фактически в ней не проживал. Указанная квартира находится в хорошем состоянии, однако, требуется ремонт. О наличии у него задолженности, а также о возбуждении в отношении него исполнительных производств он ничего не знал, судебные акты, а также постановления о возбуждении исполнительных производств не получал. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества он не имеет, в настоящее время не работает, живет на случайные заработки.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, СНКО «Региональный фонд» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ООО «Тепловая компания Новгородская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления по известному суду адресу судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатом в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч.4 ст.69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в ст.446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2а-393/2020 от 20 мая 2020 года с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета взысканы: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1165 рублей 00 копеек и пени в размере 18 рублей 77 копеек, недоимка по земельному налогу с физических лиц в размере 3558 рублей 00 копеек и пени в размере 60 рублей 70 копеек, а всего 4802 рубля 47 копеек; судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2-185/2023 от 17 марта 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Тепловая компания Новгородская» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 01 апреля 2022 года по 31 января 2023 года по лицевому счету № в размере 27114 рублей 42 копейки, пени в размере 1450 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 528 рублей 48 копеек; судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2а-35/2024 от 11 января 2024 года с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета взысканы: недоимка по земельному налогу за 2019-2923 годы в размере 6863 рубля 00 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019-2923 годы в размере 1743 рубля 00 копеек, пени за 2019-2023 годы в размере 4225 рублей 03 копейки, а всего 12831 рубль 03 копейки, а также в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 256 рублей 62 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2-632/2024 от 27 мая 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Тепловая компания Новгородская» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года по лицевому счету № в размере 33313 рублей 56 копеек, пени в размере 2837 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 рубля 27 копеек. Судебные приказы вступили в законную силу 20 июня 2020 года, 29 апреля 2023 года, 10 февраля 2024 года и 10 июля 2024 года соответственно.

На основании указанных судебных решений ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области 10 августа 2020 года, 16 февраля 2024 года, 02 мая 2024 года возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в пользу УФНС России по Новгородской области и № о взыскании с ФИО2 судебных расходов в доход государства; 01 июня 2023 года, 05 августа 2024 года - исполнительные производства № № о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Тепловая компания Новгородская».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 13 августа 2024 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер №

В установленный срок должник ФИО2 не исполнил требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из копии сводного исполнительного производства, справок и сводок по нему усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника ФИО2 денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства 22 марта 2021 года и 02 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации; 07 ноября 2022 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 15 сентября 2023 года - постановление о наложении ареста; 22 апреля 2024 года и 14 июля 2024 года - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводкам по исполнительным производствам общая задолженность ФИО2 составляет 91389 рублей 91 копейка, из которых: основной долг - 83777 рублей 79 копеек, исполнительский сбор - 7612 рублей 12 копеек.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что денежных средств в достаточной для погашения задолженности сумме, на которые может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Транспортные средства, маломерные суда и самоходные машины у ФИО2 также отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25 декабря 2024 года ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 55.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 27,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что с 13 февраля 2024 года ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, фактически проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При этом в его собственности имеется иной объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная им на основании договора передачи жилья в собственность.

Таким образом, из представленных материалов однозначно не следует, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателей за счет иного имущества должника, с учетом наличия в индивидуальной собственности ответчика ФИО2 иного недвижимого имущества в виде квартиры, в которой он фактически не проживает. Доказательств недостаточности указанного имущества для погашения образовавшейся задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельств дела, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.336 НК РФ, а исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева