УИД №34RS0031-01-2025-000009-51 Дело №2-89/2025

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 18 марта 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Муравлевой Н.В., исполняющей обязанности судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Установил:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 ноября 2024 года им был заключён договор № № на сумму 300000 руб. 27 ноября 2024 года, то есть до истечения 14 дней с момента подписания договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. Однако ответ на уведомление не поступил. Истец полагает, что услуга ему была навязана.

В связи с чем, просил расторгнуть договор № № от 20 ноября 2024 года; взыскать с ООО «Приоритет-Авто» денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору в размере 300000 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с 14 декабря 2024г. в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела, а именно 17 февраля 2025г. истцу была перечислена денежная сумма в размере 300000 руб.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор № № от 20 ноября 2024 года, заключённый между ФИО1 и ООО «Приоритет-Авто»; взыскать с ООО «Приоритет-Авто» неустойку за период с 14 декабря 2024г. по 17 февраля 2025г. в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 35000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт1 ).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

По смыслу данных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу, опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к пункту 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2024 года с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключён договор № № на сумму 300000 руб.

Как указал ответчик, заключение договора с истцом сопровождалось агентом ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании агентского договора от 15 апреля 2024г.

По условиям настоящего договора принципал (ООО «Приоритет-Авто») поручает, а агент (ООО <данные изъяты>») принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активизацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Сертификат к данному договору подтверждает, что ФИО1 и его доверенные лица с 20 ноября 2024г. по 19 ноября 2026г.вправе пользоваться услугами по программе обслуживания: автосправка 24 часа; горячая линия по <данные изъяты>

27 ноября 2024 года, то есть до истечения 14 дней с момента подписания договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление было получено адресатом, однако, ответчик не направил истцу письменного ответа на заявление и не произвел возврат денежных средств.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств оказания ответчиком услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, по результатам обращения истца с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «<данные изъяты>» перечислило истцу 300000 руб., уплаченные последним по договору от 20 ноября 2024г.

Несмотря на возврат до рассмотрения дела по существу уплаченной истцом суммы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя 20000 рублей. Данную сумму суд считает не соответствующей характеру допущенных нарушений прав потребителей, установленным обстоятельствам и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 1500 руб. из расчета 3000 / 2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено. Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 ноября 2024г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: юридическую консультацию доверителя по вопросу расторжения договора 242 01769 от 20 ноября 2024г., заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; подготовить претензию, исковое заявление; осуществить участие (представление интересов доверителя) в судебных заседаниях Новониколаевского районного суда Волгоградской области.

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 35000 руб.

Согласно расписке от 25 ноября 2024г. истец оплатил услуги представителя в размере 35000 руб.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая объем работы, произведенной по делу представителем истца, объем подготовленных документов, характер защищаемого права, продолжительность и сложность дела, конкретных обстоятельств дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» о расторжении договора оказания услуг, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Договор № № от 20 ноября 2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «Приоритет-Авто», считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Приоритет-Авто» неустойки за период с 14 декабря 2024г. по 17 февраля 2025г. в размере 300000 руб., компенсации морального вреда свыше 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 25000 руб. ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.В. Муравлева