Решение по делу № 2-1043/2025 от 24.06.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-1043/2025

УИД № 36RS0004-01-2024-014446-09

Строка № 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде уплаченной за товары денежной суммы, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде уплаченной за товары денежной суммы, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указывает, что между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг в письменной форме с помощью переписки, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услугу по закупке товара (детской одежды) у поставщика в Турции для дальнейшей реализации Продавцом на маркетплейсе <данные изъяты>» и его доставке на склад Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить данный товар и услуги по его закупке (комиссию Байера).

Согласно Договору, заключенному между истцом и ответчиком в письменной форме посредством согласования условий в переписке в мессенджере «WhatsApp», действовали следующие условия:

1) Заказчик сообщает Исполнителю свои требования к товару (ТЗ/техническое задание): тип товара (детская одежда), размерный ряд (возраст 1-4, 2-5 лет), расцветки, состав/качество, ценовой диапазон;

2) Исполнитель сообщает Заказчику возможность оказания услуги (закупки товара) по условиям Заказчика (наличие товара на складе, размер комиссии);

3) Заказчик оплачивает непосредственно товар и стоимость услуг по его закупке – комиссию Исполнителю (6% от суммы заказа);

4) Исполнитель согласовывает с Заказчиком закупаемый товар в соответствии с заявленными требованиями (размерный ряд, расцветки, состав, цену);

5) Заказчик оплачивает услуги по доставке (проверке, сортировке, доставке товара на его склад) в размере 4.1 USD за 1 кг доставляемого товара;

6) Исполнитель оказывает услуги по доставке;

7) Заказчик принимает товар на складе, привлекая третье лицо (фулфилмент) ИП ФИО4

Ответчик согласовал данные условия, сообщив следующее: «эти примеры, в общем закупить можно будет в вашу цену». Таким образом, ответчик принял на себя обязательство закупить товар в соответствии с техническим заданием истца. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить товар и услуги исполнителя.

06.10.2024 истец внес предоплату в размере 1590 USD, соответствующую 5 580,06 BYN, 166 444, 57 руб. по курсу ЦБ, действующему в момент перевода (1 USD= 104,68 руб.).

Истцом его обязанность по оплате услуг Исполнителя была исполнена в полном объеме.

После просмотра расцветок по фото и видео, высылаемым ответчиком, истцом была согласована закупка 5 видов костюмов с дизайном «Скейт» (205 шт.) по цене 3.02 USD, а также моделей с дизайном «Мишки»в 4-х цветах (225 шт.) по цене 3.12 USD.

Ответчиком был закуплен товар в количестве 430 шт. на сумму 1354 USD, что подтверждается копией таблицы с перечнем закупленного товара, отправленной исполнителем заказчику.

Также, между сторонами была достигнут договоренность о доставке указанного товара в Российскую Федерацию (г. Москва) по цене 4.1 USD/1 кг. Итоговая стоимость доставки составила 374 USD.

24.10.2023 истцом была осуществлена доплата за доставку в размере 138 USD, соответствующая 13 069,98 руб. (по официальному курсу ЦБ от 24.10.2023).

Учитывая стоимость товара и комиссию ответчика (1354 USD), также стоимость доставки (374 USD), истец оплатил 1728 USD (179 514,55 руб. по показателям курса, действующим в период оплаты).

После доставки товара на склад истца в Москве, истцом были обнаружены следующие существенные недостатки:

1) недостаточность товара в количестве 15 шт.;

2) размер закупленного товара не соответствовал заявленному (размеры одежды не соответствовали возрасту 2-5, соответствовали размерной сетке до 2-4 лет, т. е. меньше заявленного), о чем Заказчик сообщил Исполнителю в переписке в мессенджере «WhatsApp», отправив замеры и требования к размерам (размерную сетку), предъявляемые маркетплейсом Вайлдберриз, при этом Исполнитель был уведомлен Заказчиком о закупке товара именно для реализации на маркетплейсе);

3) качество товара не соответствовало заявленному (товар имел заводской брак – различная длина штанин, различная длина рукавов, размытость нанесенного краской изображения, повреждения ткани, дырки, разрывы, катышки, зацепки, заношенность ткани, вкрапления нитей другого цвета, некачественные швы и строчки, разрывы в швах и строчках, неровно пришитые манжеты), что подтверждается фотографиями бракованного товара, справкой, выданной контрагентом истца (ИП ФИО4) и скриншотами отзывов покупателей на маркетплейсе «Вайлдберриз».

143 ед. бракованного некачественного товара были поставлены фулфилментом (контрагентом Заказчика) на маркетплейс <данные изъяты>», однако ввиду наличия брака товары в количестве 141 ед. были распроданы по себестоимости (от 225 руб. до 690 руб.). Итоговая сумма продаж составила 51 046,90 руб.Указанные обстоятельства подтверждаются копией отчета по продажам Продавца на маркетплейсе.

Продавцом планировалась продажа товаров по цене 1200 руб. за единицу с учетом скидки. Указанная цена является средней на рынке для аналогичных товаров, что подтверждается скриншотами пользовательского кабинета на маркетплейсе <данные изъяты>

Таким образом, продавцом планировалось получение выручки в размере 516 000 руб., прибыли в размере 387 000 руб. Однако, указанная прибыль не была получена истцом в связи с закупкой ответчиком товара ненадлежащего качества.

Так как товар покупался впервые, Заказчик понес следующие расходы для его реализации на маркетплейсе:

1) сертификация товара (7000 руб.);

2) фотосессия товара (3 000 руб.).

21.05.2024 истцом было направлено уведомление (претензия) в адрес ответчика с требованиями осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору. В ответ на досудебную претензию ответчик заблокировал истца.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в виде реального ущерба в размере 189 514,55 руб. убытки в виде упущенной выгоды в размере 335 953,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 455 руб., понесенные расходы на юридические услуги в размере 59 500 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере 188 807,92 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 334 153,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 459 руб., понесенные расходы на юридические услуги в размере 59 500 руб., возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП ФИО1 обратился к ФИО2 по вопросу закупки товара, а именно детской одежды, для дальнейшей ее реализации на маркетплейсе <данные изъяты>

Как следует из переписки в мессенджере «WhatsApp» ИП ФИО1 заказал у ФИО2 детскую одежду, размерный ряд – возраст 1-4, 2-5 лет, а также выбрал расцветку, ценовой диапазон.

Истцом ИП ФИО1 была согласована закупка 5 видов костюмов с дизайном «Скейт» (205 шт.) по цене 3.02 USD, а также модели с дизайном «Мишки» в 4-х цветах (225 шт.) по цене 3.12 USD.

Истец ИП ФИО1 заказал у ФИО2 товар в количестве 430 шт. на сумму 1 354 USD.

Истец указывает, что 06.10.2024 внес предоплату в размере 1 590 USD (л. д. 102).

Истец указывает в исковом заявлении, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о доставке товара в Российскую Федерацию (г. Москва) по цене 4.1 USD/1кг. Всего стоимость доставки составила 374 USD.

Как следует из скриншота мобильного приложения <данные изъяты>» 24.10.2024 истцом была осуществлена доплата за доставку в размере 138 USD.

Истец ИП ФИО1 указывает, что после доставки товара на склад в г. Москву, им были обнаружены следующие недостатки товара:

1) недостача товара в количестве 15 шт.;

2) размер закупленного товара не соответствовал заявленному (размеры одежды не соответствовали возрасту 2-5, соответствовали размерной сетке до 2-4 лет, т. е. меньше заявленного), о чем Заказчик сообщил Исполнителю в переписке в мессенджере «WhatsApp», отправив замеры и требования к размерам (размерную сетку), предъявляемые маркетплейсом <данные изъяты>, при этом Исполнитель был уведомлен Заказчиком о закупке товара именно для реализации на маркетплейсе);

В подтверждение недостатков товара истцом ИП ФИО1 представлены фотоматериалы товаров (т. 1 л. д. 26-84), фотоматериалы к дополнительным пояснениям, а также справка ИП ФИО4 (т. 1 л. д. 101), из которой следует, что 01.11.2023 на склад фулфилмента «<данные изъяты>» поступил товар ИП ФИО1 – детские костюмы 1-5 лет, в количестве 415 шт. По данным клиента ИП ФИО1 костюмов должно было быть 430 шт. Недостача составила 15 шт. при визуальном осмотре было выявлено 272 костюма с дефектами и браком. А именно: различная длина штанин, различная длина рукавов, размытость принта на костюмах, дырки и разрывы ткани, катышки, заношенность ткани, полное несоответствие размерной сетке, зацепки на ткани, вкрапления нитей другого цвета, некачественные швы и строчки, разрывы в швах и строчках, неровно пришитые манжеты.

При этом, суд обращает внимание на то, что в данной справке не конкретизированы характеристики (данные) о поступивших товарах, какие товары именно имеют недостатки, и какие конкретно недостатки у каждого в отдельности товара.

Истец ИП ФИО1 указывает, что из 430 единиц товара лишь 2 единицы товара были поставлены надлежащего качества.

ИП ФИО1 указывает, что 143 единицы бракованного некачественного товара были поставлены контрагентом Заказчика на маркетплейс <данные изъяты>», однако ввиду наличия брака товары в количестве 141 единицы были распроданы по себестоимости.

ИП ФИО1 заплатил за вышеуказанный товар 1354,20 USD.

ИП ФИО1 указывает, что поскольку товар покупался впервые, им были понесены расходы для его реализации на маркетплейсе, а именно 7000 руб. за сертификацию товара, а также 3 000 руб. за фотосессию товара (л. <...>).

21.05.2024 ИП ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» направил ответчику досудебную претензию, в которой просил возвратить денежные средства. Однако, ответа не последовало.

ИП ФИО1 указывает, что планировал продать товар по цене 1 200 руб. за единицу с учетом скидки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Также, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Из положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Судом представителю истца, разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки качества товара, а также на предмет установления размера упущенной выгоды, исходя из рыночной стоимости товара.

Однако, представитель истца таким правом воспользоваться не захотел, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 06.06.2025.

Представитель истца полагал, что суд руководствуясь фотоматериалами представленными истцом, а также справкой ИП ФИО4, имеет возможность оценить наличие, либо отсутствие недостатков в товаре и вынести соответствующее решение.

Как указано выше справка фулфилмента ИП ФИО4 является краткой, не содержательной. В ней не конкретизируется каждый в отдельности товар, его характеристики, недостатки. В связи с чем, суд, руководствуясь данным документом, не может однозначно установить и разграничить, какой из товаров поступил с недостатками, какой без них. Какой-либо связи данной справки с представленными истцом фотоматериалами также не прослеживается. Более того, истцом суду не было представлено документов, подтверждающих образование и квалификацию ИП ФИО4 как товароведа. В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ИП ФИО4 имеет специальные познания для установления перечисленных ею недостатков в поступившем товаре. Таким образом, данное доказательство не отвечает критерию допустимости доказательств.

Что касается фотоматериалов, то суд считает, что их наличие в материалах дела также не может однозначно свидетельствовать о наличии недостатков в товаре поставленном ответчиком.

В отсутствие необходимых доказательств, которые должны были быть представлены истцом, суд лишен был возможности установить когда и при каких обстоятельствах производилась съемка изображенного на фотоматериалах товара, из представленных фотографий и имеющихся документов невозможно определить принадлежность изображенных на них товаров тем, о которых велась переписка в мессенджере «WhatsApp» между сторонами спора, ввиду отсутствия надлежащим образом составленного двустороннего письменного договора, с указанием перечня товаров с конкретизацией их характеристик. В частности, должен ли данный товар был быть новым, или возможна поставка бывших в употреблении товаров.

Кроме этого, как указывает истец часть товара реализована на маркетплейс <данные изъяты>», какая именно из товаров, изображенных на фотографиях, была реализована и по какой цене, представитель истца конкретизировать не смогла.

Ввиду того, что суд также не обладает специальными познаниями в данной области и не может оценить качество товара по фотоматериалам, а представитель истца не пожелал воспользовался правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанность истцом факта поставки ему ответчиком некачественного товара.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде уплаченной за товары денежной суммы, упущенной выгоды, судебных расходов, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде уплаченной за товары денежной суммы, упущенной выгоды, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025.