66RS0006-01-2025-001510-50
Гражданское дело № 2-2401/2025
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Силютиным А.А.,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «ЮВермет» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВермет» о возложении обязанности на работодателя выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮВермет» о возложении обязанности на работодателя выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2024 ФИО1 принят на работу по трудовому договору в ООО «ЮВермет» по основному месту работы в должности водителя пассажирского транспорта. При приеме на работу ФИО1 лично передал представителю работодателя свою трудовую книжку.
15.01.2025 трудовые отношения прекращены, в день увольнения в нарушение требований действующего законодательства трудовая книжка не выдана ФИО1 Несмотря на неоднократные обращения, в добровольном порядке требования не удовлетворены.
24.02.2025 ООО «ЮВермет» в адрес ФИО1 направлены следующие документы: сведения о трудовой деятельности, справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2024, 2025 годы, расчет по страховым взносам, расчетный листок. Трудовая книжка так и не была возвращена.
Истец полагает, что действиями ответчика из-за не выдачи оригинала трудовой книжки нарушаются его права как работника, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд возложить обязанность на ООО «ЮВермет» выдать трудовую книжку, взыскать с общества в его пользу неполученный заработок за период задержки трудовой книжки, начиная с 16.01.2025 на день составления заявления по 02.04.2025 включительно, в размере 75272 рублей 68 копеек, по день фактической передачи трудовой книжки, исходя из среднего заработка в сумме 1123 рубля 64 копейки за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу».
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОКЕЙТЕРИНГ».
В возражениях на иск ответчик ООО «ЮВермет» просит в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 при трудоустройстве трудовая книжка не предоставлялась. По сведениям о трудовом стаже с предыдущего места работы ФИО1 был уволен 11.09.2025, то есть на момент трудоустройства он не мог представить оригинал трудовой книжки ответчику. При трудоустройстве истец не сообщил, что состоит в трудовых отношениях с иным работодателем. В отношении ФИО1 сведения о трудовой деятельности формировались в электронном виде с учетом требований действующего законодательства. С 01.01.2020 сведения о трудовой деятельности ФИО1 содержатся и передаются в электронном виде, в связи с чем сам по себе факт отсутствия бумажной трудовой книжки не может нарушать права истца на труд. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ЮВермет» просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, указав, что ФИО1 при устройстве на работу передал свою трудовую книжку в ООО «ЮВермет». В процессе работы для обращения в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Свердловской области он взял у работодателя оригинал трудовой книжки, потом вернул ее обратно работодателю. Оригинал трудовой книжки предоставлялся в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Свердловской области. Однако при увольнении трудовая книжка работнику выдана не была, несмотря на неоднократные обращения. Полагала, что действиями ответчика нарушаются права истца как работника.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что трудовая книжка от работника к работодателю не передавалась, на хранении в ООО «ЮВермет» не находилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав аудиозаписи, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ООО «ЮВермет» состояли в трудовых отношениях.
В материалы дела представлен трудовой договор от 05.09.2024, согласно которому работодатель ООО «ЮВермет» принял на работу ФИО1 на должность водителя пассажирского транспорта по основному месту работы. Местом работы работника является адрес: <...> д. 2-А-8, помещение 1. ФИО1 установлен испытательный срок 3 месяца. Характер работы – разъездной.
Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 22360 рублей в месяц, районный коэффициент 15%.
В период с 05.09.2024 по 17.09.2024 ФИО1 проходил стажировку.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1, СНИЛС < № >, 05.09.2024 принят на работу в ООО «ЮВермет» на должность водителя на основании приказа от 05.09.2024 < № >. 15.01.2025 ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 23 оборот).
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как следует из правового содержания положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, а также об увольнении работника, основании прекращения трудового договора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2020 года).
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка, основанных на положениях части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Требования о взыскании компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть удовлетворены при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки.
Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.
В силу части 1 статьи 56, статей 57, 68, часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика, трудовая книжка ФИО1. при оформлении трудового договора работодателю не передавалась.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи трудовой книжки ФИО1 работодателю.
Более того, судом проверялись доводы истца, согласно которым он в период работы брал трудовую книжку для обращения в Отделение Социального фонда России по Свердловской области для предварительного расчета пенсионных прав и потом возвратил трудовую книжку работодателю.
Согласно ответу на судебный запрос Отделения Социального фонда России по Свердловской области с целью своевременно установления пенсии специалистами Социального фонда Российской Федерации производится заблаговременная работа с застрахованными лицами, выходящими на страховую пенсию. По информационным ресурсам СФР ФИО1 обращался в территориальный орган СФР для проведения заблаговременной работы 26.11.2024. трудовая книжка или ее заверенная копия ФИО1 не представлялась (л.д. 97).
Более того, в уведомлении Отделения Социального фонда России по Свердловской области в перечне представляемых ФИО1 документов трудовая книжка либо ее заверенная копия, не заверенная копия не поименованы (л.д. 108).
Данные ответы на запросы и документы опровергают позицию ФИО1 о том, что он получал трудовую книжку у работодателя, представлял ее в Отделение Социального фонда России по Свердловской области.
Судом обозревался оригинал книги учета движения трудовых книжек и вкладыше в ней ООО «ЮВермет», в которой записи о передачи от истца ответчику трудовой книжки отсутствуют.
Более того, необходимо также принять во внимание довод ООО «ЮВермет», согласно которому ФИО1 был принят на работу к ответчику 05.09.2024 ранее, чем уволился с предыдущего места работы в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», а именно согласно сведениям о трудовой деятельности истца принят на работу он к ответчику 05.09.2025, а уволен с ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» 11.09.2025 (л.д. 23).
Согласно ответу на судебный запрос ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» при увольнении ФИО1 с работы 11.09.2024 трудовая книжка (дубликат) серия АТ-VIII < № > выдана ему на руки под роспись в книге учета движения трудовых книжек и вкладыше в ней (л.д. 94).
Таким образом, при заключении трудового договора 05.09.2024 трудовая книжка не могла быть представлена ФИО1 в виду ее нахождения в это время в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».
Относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт передачи ответчику трудовой книжки и ее утрату последним истцом в материалы настоящего дела не представлено.
Вопреки позиции истца, каких-либо препятствий к осуществлению им трудовой деятельности у него не возникло. Как следует из материалов гражданского дела, 21.01.2025 ФИО1 был принят на работу в ООО «ОКЕЙТЕРИНГ», уволен 31.03.2025. (л.д. 60).
Сведения о трудовой деятельности истца своевременно внесены в электронном виде, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
Каких-либо доказательств отказа потенциальных работодателей в трудоустройстве по причине отсутствия у истца оригинала трудовой книжки в материалы дела стороной истца не представлено, утверждения ФИО1 ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче трудовой книжки, взыскания компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки не усматривает.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку данное требование производно от основных, мотивированно невыдачей трудовой книжки, ограничением права на труд по мотиву непредставления работнику работодателем оригинала трудовой книжки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова