Дело № 2-3399/2023
УИД 18RS0003-01-2023-001441-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре Бадановой А.В.,
с участием истца ГЮН, его представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЮН к ООО ЧОО "Гарант-Защита" об установлении факта наличия трудовых отношений, с внесением записи в трудовую книжку,
установил:
истец ГЮН обратился в суд с иском к ООО ЧОО "Гарант-Защита" с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, на то, что с 09.01.2023г. по 27.01.2023г. и с 13.02.2023г. по 21.02.2023г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО “Гарант-Защита”, однако трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, записи в трудовую книжку не внесены, предусмотренные законом отчисления не произведены, заработная плата не выплачена. По поручению работодателя, работал охранником в Бюджетном учреждении здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: <адрес>, пл. 50 лет Октября <адрес>, график был 5 дней в неделю, с понедельника по пятницу по 12 часов, с 08-00 часов до 20-00 часов, официально трудоустроен не был. Ему была выдана личная карточка охранника (часть 7 статьи 12 Закон РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»). Также выдали специальную форму и опознавательные знаки. Всего он отработал 22 смены (15 дней в январе 2023г. и 7 дней в феврале 2023г.) по 12 часов в смену (180 часов в январе и 84 часа в феврале). На просьбу заключить трудовой договор работодатель никак не реагировал.
В виду нарушения трудовых прав ГЮН обратился в суд с настоящим иском, с требованием об установлении факта наличия трудовых отношений между ГЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО ЧОО "Гарант-Защита", с внесением записи в трудовую книжку в должности охранника за период с 09.01.2023 года по 21.02.2023 года, обязании ООО ЧОО "Гарант-Защита" выплатить в пользу ГЮН взносы в Социальный Фонд России в размере 13 612,03 руб., взыскать с ООО ЧОО "Гарант-Защита" в пользу ГЮН задолженность по заработной плате компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 39 474,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель третьего лица БУЗ УР "Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики министерства здравоохранения УР" - ФИО5 пояснил, что был заключен контракт с ЧОО «Гарант защита», ФИО6 работал в январе, в феврале не полностью, он видел как истец он работал охранником. Контракт выполнялся, он исполнял все обязанности. Ими проходила оплата. График работы согласно контракту 5 дневная рабочая неделя с 8 до 20 часов на то время. График изменился после ухода истца.
Истец ФИО6, представитель ответчика ООО ЧОО "Гарант-защита" на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью первой статьи 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО ЧОО "Гарант-Защита", ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: <адрес>А, офис 1, руководителем организации является директор ФИО7
В ходе проведенной проверки, установлено, и из объяснений ФИО5, следует, что в январе, феврале истец работал в ООО ЧОО "Гарант-Защита" в должности охранника 4 разряда, что подтверждается журналом *****графиком несения службы охранников на январь 2023 г.
БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР» по итогам торгов был заключен контракт <номер> от 26.12.2022г. на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «ГАРАНТ- ЗАЩИТА» на период с 03.01.2023г. по 31.03.2023г. Режим оказания услуг был определен разделом 2.2 Технического задания (прил. 2 к контракту). В связи с изменением режима работы БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР» были заключены дополнительные соглашения к контракту на изменение объема оказываемых услуг.
ООО ЧОО «ГАРАНТ-ЗАЩИТА» для оказания услуг по вышеуказанному контракту в БУЗ УР «РЦОЗ МП М3 УР» был направлен ГЮН. Претензий по оказанию услуг к ООО ЧОО «ГАРАНТ-ЗАЩИТА» не имели, услуги с нашей стороны оплачены, что подтверждается актами оказанных услуг и платежными поручениями.
Согласно графика несения службы охраннику ООО ЧОО "Гарант-Защита" на январь 2023 г., утвержденного начальником охраны ООО "ЧОО "Гарант-Защита", ФИО2, 10.01.202023 г. (16 час.), ДД.ММ.ГГГГ (8 час.), ДД.ММ.ГГГГ (24 час.), ДД.ММ.ГГГГ (24 час.), ДД.ММ.ГГГГ (24 час.), <дата> (24 час.), ДД.ММ.ГГГГ (24 час.), ДД.ММ.ГГГГ (24 час.), ДД.ММ.ГГГГ (24 час.), всего 192 час.оплата за которые составила 18 816 руб.
Между тем трудовой договор и договор между ГЮН и директором ООО ЧОО "Гарант-Защита" не заключался.
Факт осуществления трудовой деятельности ГЮН у ответчика в спорный период, подтверждается показанием свидетеля.
Однако как следует из ответа директора ООО ЧОО "Гарант-Защита" ФИО1, на поступивший запрос сведений о трудовой деятельности ФИО6, ФИО7ю, ФИО2, ФИО8, данные сотрудники не осуществляли и не осуществляют трудовую и иную деятельность (по другим договорам) в ООО ЧОО "Гарант-Защита", что противоречит материалами настоящего гражданского дела, судом не может быть принято судом во внимание.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ГЮН и ООО ЧОО "Гарант-Защита" фактически сложились трудовые отношения, где, первый выполнял трудовые функции в должности охранника начиная с 09.01.2023 года по 27.01.2023 года, 13.02.2023 года по 21.02.2023 года.
Как следствие, ООО ЧОО "Гарант-Защита" обязано внести запись в трудовую книжку ГЮН, <дата> года рождения,, о приеме на работу в должности "охранника", начиная с 09.01.2023 года по 21.02.2023 года.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлен факт трудовых отношений между ГЮН и ООО ЧОО «Гарант-Защита» в период времени с 09 января 2023 года по 27 января 2023 года, с 13 февраля 2023 года по 21 февраля 2023 года.
Стороной истца заявлены требования о взыскании с ООО ЧОО «Гарант-Защита» задолженности по заработной плате за указанный период.
Согласно договору от 21 марта 2022 года размер оплаты труда составлял 1 500 руб. в день, поэтому истцу причиталась заработная плата в размере 1 500 * 54 = 81 000 руб.
Истец пояснила, что ответчиком выплачена заработная плата в размере5 000 руб.
Сведений об иных выплатах в судебное заседание не представлено.
Таким образом, размер задолженности ООО ЧОО «Гарант-Защита» перед истцом составит: 81 000 – 5 000 = 76000 руб.
Спора о выплате/невыплате районного коэффициента, северной надбавки между сторонами не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 76 000 руб.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика ООО ЧОО «Гарант-Защита» подлежит денежная сумма в размере 76 000 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между истцом и ООО ЧОО «Гарант-Защита» прекращены 21 февраля 2023 года, однако в этот день окончательный расчет с истцом произведен не был; не произведен такой расчет и на момент вынесения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Расчет указанной компенсации будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
76 000,00
14.05.2022
26.05.2022
13
14,00 %
1/150
76 000,00 ? 13 ? 1/150 ? 14%
922,13 р.
76 000,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
76 000,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%
1 003,20 р.
76 000,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
76 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
1 973,47 р.
76 000,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
76 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
2 269,87 р.
76 000,00
19.09.2022
25.04.2023
19
7,50 %
1/150
76 000,00 ? 219 ? 1/150 ? 7.5%
8 322,00 р.
Итого:
14 490,67 р.
Сумма основного долга: 76 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 490,67 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «Гарант-Защита».
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками трудовых прав истца, выразившийся в не заключении письменного трудового договора, невнесении сведений о работе истца в трудовую книжку, невыплате заработной платы в день увольнения.
При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.
До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которому плательщиками страховых взносов признавались страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 1 части 1 статьи 5). С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации
Таким образом, ответчик обязан перечислять взносы в социальные фонды за работников, а также предоставлять соответствующие сведения в органы налогового учета.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнял данную обязанность. Следовательно, требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку требования судом удовлетворены, а истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика доход местного бюджета госпошлину в размере 3 451,72 руб. (3 151,72 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. – по неимущественным требованиям).
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ГЮН, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) к ООО ЧОО "Гарант-Защита" (<номер>) об установлении факта наличия трудовых отношений, с внесением записи в трудовую книжку удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО "Гарант-Защита" и ГЮН, в должности "охранника", начиная с 09.01.2023 года по 21.02.2023 года.
Обязать ООО ЧОО "Гарант-Защита" внести запись в трудовую книжку ГЮН, <дата> года рождения о приеме на работу в ООО ЧОО "Гарант-Защита" на должность "охранника", начиная с 09.01.2023 года по 21.02.2023 года.
Возложить на ООО ЧОО "Гарант-Защита" обязанность по передаче в Фонд социального страхования в Удмуртской Республике, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> сведений о трудоустройстве ГЮН в ООО ЧОО "Гарант-Защита" за период с 09.01.2023 года по 21.02.2023 года включительно, выплатить в пользу ГЮН взносы в Социальный Фонд России в размере 13 612,03 руб.
Взыскать с ООО ЧОО "Гарант-Защита" в пользу ГЮН задолженность по заработной плате в размере 76 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 мая 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 14 490,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «К-Снаб» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 3 451,72 руб.
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах ГЮН к ООО ЧОО "Гарант-Защита" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Ахметзянова