УИД 77RS0029-02-2024-009047-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5678/24 по иску ООО «ВИА Сибирь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИА Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, состоящего из аванса по договору подряда от 01 марта 2021 года № 1 ИП ЛКБ-ВИАС СМР в размере сумма и пени в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований ООО «ВИА Сибирь» указывает, что 01 марта 2021 года между ним и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 1 ИП ЛКБ-ВИАС СМР, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «А-ИЗ строящаяся адрес (адрес). Строительство адрес адрес (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) № 4». Согласно п. 3.1 договора сроки начала и окончания работ устанавливаются в дополнительных соглашениях к нему. 01 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым сроки выполнения работ установлены с 01 мая 2021 года по 15 июня 2021 года. Истец в качестве аванса перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма, однако ответчик работы не выполнил и 15 января 2024 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с изложенным ООО «ВИА Сибирь» полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение. 05 апреля 2024 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п. 5.1 договора неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 15 июня 2021 года по 05 апреля 2024 года в сумме сумма
Представитель истца ООО «ВИА Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указывая, что обязательства по спорному договору подряда ответчиком исполнены в полном объеме, а также просили применить последствия истечения срока исковой давности в отношении неустойки.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Надлежащим доказательством выполнения работ является акт, подписанный обеими сторонами, в котором отражаются сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между ООО «ВИА Сибирь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1 ИП ЛКБ-ВИАС СМР, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте «А-ИЗ строящаяся адрес (адрес). Строительство адрес адрес (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» в объемах и по стоимости согласно заданию, изложенному в дополнительных соглашениях к договору (л.д. 21-22).
Согласно п. 3.1 договора сроки начала и окончания работ устанавливаются в дополнительных соглашениях к нему. 01 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым сроки выполнения работ установлены с 01 мая 2021 года по 15 июня 2021 года.
Истец в период с 16 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере сумма (л.д. 23-50).
15 января 2024 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как указывает ООО «ВИА Сибирь», работы по вышеприведенному договору ответчиком не выполнены, полученные денежные средства, несмотря на направленную 03 апреля 2024 года претензию, им не возращены.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что все предусмотренные договором от 01 марта 2021 года № 1 ИП ЛКБ-ВИАС СМР работы им выполнены в полном объеме.
В материалы дела ответчиком предоставлена нотариально заверенная переписка сторон по электронной почте (л.д. 70-98), которая не оспорена истцом, а также документы в подтверждение исполнения обязательств по спорному договору (л.д. 98-194).
Так, из доверенности от 01 июня 2021 года и приказа от 07 мая 2021 года следует, что в период действия заключенного между сторонами договора подряда и выполнения работ от имени заказчика ООО «ВИА Сибирь» выступал заместитель генерального директора фио (л.д. 193).
В соответствии с накладными о передаче исполнительной документации от 05 июля 2021 года № 1-3, от 10 августа 2021 года № 4-7 ФИО1 передал, а ООО «ВИА Сибирь» приняло полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ по договору.
Из переписки сторон следует, что 24 сентября 2021 года с электронной почты фио ответчику направлены договор, акт о приемке выполненных работ от 16 сентября 2021 года за период с 07 мая 2021 года по 07 июля 2021 года (механизированное сопровождение устройства свай БНС и механизированное сопровождение устройства железобетонных ростверков) на сумму сумма, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16 сентября 2021 года за данный отчетный период и на указанную сумму.
14 октября 2021 года с электронной почты исполнительного директора ООО «ВИА Сибирь» фио ответчику на подпись направлены договор от 01 марта 2021 года № 1 ИП ЛКБ-ВИАС СМР, акт о приемке выполненных работ от 16 сентября 2021 года за период с 06 мая 2021 года по 16 сентября 2021 года (механизированное сопровождение устройство свай БНС и механизированное сопровождение устройства железобетонных ростверков) на сумму сумма, справка о стоимости работ и затрат от 16 сентября 2021 года на сумму сумма
Ответчиком ФИО1 в этот же день направлены фотографии вышеуказанных подписанных документов, а 17 октября 2021 года - отсканированные копии подписанных документов на сумму сумма
13 января 2022 года с электронной почты исполнительного директора ООО «ВИА Сибирь» на адрес электронной почты ответчика направлены договор от 01 марта 2021 года № 1 ИП ЛКБ-ВИАС СМР, акт о приемке выполненных работ от 16 сентября 2021 года за период с 06 мая 2021 года по 16 сентября 2021 года (устройство свай БНС и устройство монолитных железобетонных ростверков) стоимостью сумма, акт о приемке выполненных работ от 30 декабря 2021 года № 2 за период с 17 сентября 2021 года по 30 декабря 2021 года (устройство свай БНС и устройство монолитных железобетонных ростверков) на сумму сумма, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16 сентября 2021 года за отчетный период с 06 мая 2021 года по 16 сентября 2021 года на сумму сумма, справка о стоимости выполненных работ и затрат выполненных работ от 30 декабря 2021 года № 2 на сумму сумма
Данные документы на общую сумму сумма подписаны и переданы ФИО1 сопроводительным письмом от 15 января 2022 года представителю истца фио, а также направлены ответным письмом 17 января 2022 года исполнительному директору ООО «ВИА Сибирь». Мотивированного отказа от подписания вышеприведенных документов со стороны заказчика до настоящего времени не поступало.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение ГК РФ направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ООО «ВИА Сибирь» не представлено доказательств в обоснование отказа от подписания актов приемки работ по заключенному с ИП ФИО1 договору.
Напротив, в период с 15 июня 2021 года по 15 ноября 2021 года истец перечислил ответчику 14 платежными поручениями денежные средства в размере сумма с назначением «оплата по договору № 1 ИП ЛКБ – ВИАС СМР от 01 марта 2021 г. на выполнение СМР, НДС не облагается», что свидетельствует о фактическом выполнении подрядчиком работ, их принятии заказчиком и оплате.
В силу изложенного оснований для удовлетворения требования ООО «ВИА Сибирь» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 5.1 договора, отсутствуют.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может, поскольку сроки выполнения работ установлены с 01 мая 2021 года по 15 июня 2021 года, а расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 30 рабочих дней от даты выставления счета-фактуры исполнителем, в то время как исковое заявление направлено в суд 17.06.2024 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ВИА Сибирь» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2024 года