Решение по делу № 2-593/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-593/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001007-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 мая 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с условиями договора займа ответчик взял взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

Общая сумма задолженности на момент требования составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты по договору – <данные изъяты> сумма неустойки по договору – <данные изъяты>

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд: взыскать c ответчика в свою пользу: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения суду, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела была уведомлена заблаговременно надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок три года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, в случае неуплаты заемщиком долга выплачивается штраф в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа, был оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (залогодатель), согласно которому залогодатель передал в залог ФИО2 (залогодержатель) долю в праве собственности на автомобиль и трактор: <данные изъяты>. Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества вышеназванное залоговое имущество зарегистрировано в реестре уведомлении о залоге движимого имущества единой и информационной системы нотариата (л.д.26-27).

Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: дополнить Договор пунктом 1.2: «Во исполнение обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется предоставить имущество в залог: легковой универсал <данные изъяты> и трактор колесный <данные изъяты> (л.д.16).

Во исполнение указанного договора займа ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате сумму займа (л.д.17).

Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентам за его пользование в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о невозврате долга заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата займа.

Как следует из пункта 6 Договора займа, в случае нарушения условий договора займа Займодавец вправе обратиться в суд, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца (л.д. 12).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные п. 2 договора в размере <данные изъяты> а также предусмотренную п.4 договора займа неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 1.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога (п. 4.1 Договора залога).

При заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты> рублей; трактор колесный <данные изъяты> оценен по согласованию сторон в сумме <данные изъяты> рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория ТС: В, 1993 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова: №, номер шасси: №, цвет: песочный, является ФИО1 (л.д.36).

Из свидетельства о регистрации машины №, Паспорта самоходной машины № - трактор колесный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы): №, двигатель: №, коробка передач: №, основной ведущий мост: №, цвет: синий, мощность двигателя кВт/л.с. 55,16/75,00 находится в собственности ФИО1 (л.д. 18-19, 20-21).

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лица, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку ответчиками не оспаривалась рыночная стоимость заложенного имущества, представленная истцом, суд устанавливает начальную продажную стоимость, определенную залогом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о возврате полученной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок.

При таком положении на заложенное имущество следует обратить взыскание с установление его стоимости в размере залоговой.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт: <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойке в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО11 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

на транспортное средство - <данные изъяты> регистрационный знак: № с установлением начальной продажной стоимости предмета залога <данные изъяты> рублей;

на транспортное средство - <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023.

Судья Яскина Т.А.