57RS0026-01-2024-002795-97 Производство № 2-103/2025 (2-2631/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что Дата у ИП ФИО2 истцом были заказаны запасные части на автомобиль HYUNDAIIX 35: капот, задняя левая дверь и элементы для установки и крепления данных запасных частей на общую сумму 85 367 руб. Заказанные запасные части были полностью оплачены истцом.

В последующем при монтаже заказанных запасных частей установлено, что они не соответствуют транспортному средству истца по габаритам, в связи с чем их монтаж на принадлежащее ФИО1 транспортное средство является нецелесообразным.

По указанным основаниям истец с учетом уточнения исковых требований просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Дата на сумму 82 845 руб. 00 коп., взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 82 845 руб. 00 коп., взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков проведения экспертизы и несвоевременное в досудебном порядке исполнение требований потребителя в размере 192 200 руб. 40 коп. за период с Дата по Дата, взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Кузнецова О.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагал, что действиями ИП ФИО2 не допущено нарушение прав ФИО1, поскольку ИП ФИО2 продал ФИО1 товар надлежащего качества, что подтверждено заключением эксперта, а также его показаниями, данными в судебном заседании.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

В силу п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Форма договора розничной купли-продажи определена ст. 493 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 Дата заключен договор купли-продажи комплектующих на автомобиль HYUNDAIIX 35: капот, задняя левая дверь и элементы для установки и крепления данных запасных частей на общую сумму 85 367 руб. Заказанные запасные части были полностью оплачены истцом, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Из содержания представленного в материалы дела стороной истца наряда следует, что ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 дверь заднюю левую за 38 277 руб. 00 коп., наклейку-накладку двери за 164 руб. 90 коп., накладку-наклейку двери задней левой за 582 руб. 00 коп., накладку-наклейку двери задней левой за 465 руб. 60 коп., пистон-клипсу молдинга двери/крыла за 174 руб. 60 коп., пистоны за 145 руб. 50 коп., капот за 44 568 руб. 00 коп., пистоны за 320 руб. 10 коп., уплотнитель капота за 999 руб. 10 коп.

В последующем при монтаже заказанных запасных частей установлено, что они, по мнению стороны истца, не соответствуют нормативным размерам по габаритам, в связи с чем непригодны для установки и последующей эксплуатации на транспортном средстве истца.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией, которая получена ответчиком Дата, а также возвратила приобретенные у него капот и заднюю левую дверь. ИП ФИО2 ФИО1 дан ответ на указанную претензию, согласно которому ИП ФИО2 проведена проверка качества товара, в результате которой недостатков, несоответствий товара его описанию и заводским данным не обнаружено. ФИО1 ИП ФИО2 отказано в приеме капота и двери в соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» ввиду того, что капот и дверь в месте их сопряжения с кузовом имеют характерные следы установки (риски от болтов), царапины, притертости, поэтому не могут быть возвращены в силу указанной статьи.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта».

Согласно заключению эксперта от Дата № запасные части, приобретенные ФИО1 Дата у ИП ФИО2, являются оригинальными запасными частями, имеющими соответствующую маркировку, соответствуют исследуемому автомобилю, непосредственное исследование приобретенного капота не установило каких-либо дефектов, в том числе связанных с внешним воздействием, отклонение фактического значения показателя качества продукции от номинального значения находится в пределах, установленных нормативной документацией и недостатком не является.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения подтвердил, суду пояснил, что приобретенные ФИО1 у ИП ФИО2 запасные части являются оригинальными и соответствуют характеристикам принадлежащего истцу транспортного средства. Эксперт также пояснил суду, что приобретенные ФИО1 у ИП ФИО2 запасные части на момент их возврата истцом продавцу сохранили свои потребительские свойства и качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенные ФИО1 и ИП ФИО2 капот и задняя левая дверь для транспортного средства HYUNDAIIX 35 являются оригинальными и соответствуют условиям договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 в части качества приобретенных товаров и их соответствия транспортному средству истца.

Суд также полагает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что на момент возврата ФИО1 ИП ФИО2 приобретенных у него капота и задней левой двери указанные запасные части в употреблении не были и сохранили свои потребительские свойства, что также было подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО4

Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлен процесс приемки ИП ФИО2 капота и задней левой двери, возвращенных ФИО1, в ходе которой от ИП ФИО2 замечаний относительно состояния запасных частей не поступило.

Суд также учитывает, что в ответе ИП ФИО2 от Дата на претензию ФИО1 содержится указание на то, что возврат приобретенных ФИО1 капота и задней левой двери в порядке ст. 25 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» невозможен по причине наличия следов от креплений на указанных запасных частях. При этом на момент приемки ИП ФИО2 замечаний относительно утраты спорными запасными частями их товарного вида либо потребительских качеств ИП ФИО2 заявлено не было.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 вернула ИП ФИО2 приобретенные у него капот и заднюю левую дверь Дата, то есть в установленный ст. 25 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» срок, однако ИП ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства, уплаченные ФИО1, возвращены не были.

Приобретенные ФИО1 у ИП ФИО2 запасные части не входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

При разрешении настоящего спора суд учитывает то обстоятельство, что потребитель в правоотношениях с продавцами является экономически слабой и зависимой стороной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях со стороны ИП ФИО2 имеется нарушение прав ФИО1, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 845 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного искового требования, поскольку в судебном заседании, установлено, что приобретенные ФИО1 у ИП ФИО2 капот и задняя левая дверь являются товарами надлежащего качества. Кроме того, ответственность продавца за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств, установленного п. 2 ст. 25Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

При этом суд полагает излишне заявленными требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО2, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, возвратив ИП ФИО2, в силу п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора купли-продажи в части капота и задней левой двери.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части взыскания денежных средств в размере 82 845 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46 422 руб. 50 коп.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5404 №, выдан Орловским РОВД <адрес> Дата, ОГРИН№, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5415 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, денежные средства в размере 82 845 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 46 422 руб. 50 коп.

Исковые требования ФИО1 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 5404 №, выдан Орловским РОВД <адрес> Дата, ОГРИН№, в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Д.С. Тишков