УИД:77RS0027-02-2022-014721-59

Дело №2-5009/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что приговором Московского городского суда от 26.10.2020, вступившим в законную силу 08.04.2021 истец ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, также оправдана по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. При этом в период с 18.10.2018 по 10.09.2019 ФИО1 находилась под стражей, за ней признано право на реабилитацию. Истец ФИО2 (сын ФИО1) данным приговором признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, также признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. ФИО2 также содержался под стражей в период с 18.10.2018 по 10.09.2019, за ним признано право на реабилитацию. Истцы никогда не признавали себя виновными, находились в тяжелых условиях изоляции от общества, срок содержания под стражей составил 1 год 10 месяцев 23 дня. В результате незаконного уголовного преследования испытывали нравственные страдания, лишились работы, и обучения, были лишены возможности вести привычный образ жизни, длительный период находились в психотравмирующей ситуации, в условиях содержания под стражей в СИЗО, у них обострились заболевания, были приобретены новые заболевания.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат фио исковые требований поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности фио просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что истцы содержались под стражей менее 3 лет, содержание под стражей осуществлялось в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку истцы подозревались в совершении преступлений, предусматривающих лишение свободы свыше трех лет, особо тяжкого и тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При избрании меры пресечения судом учитывалось состояние здоровья истцов, причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истцов и уголовным преследованием не установлено, доводы об обострении заболеваний и приобретении новых заболеваний необоснованными. Заявленная истцами сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обоснования заявленной суммы не представлено. Заявленные ко взысканию расходы на представителя нецелесообразны, поскольку адвокатом истцов является одно лицо, подан один иск.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Московского городского суда от 26.10.2020, вступившего в законную силу 08.04.2021, истец ФИО2 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в отношении фио, на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Истец ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в отношении фио на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с квартирой – адрес на основании п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 приговор Московского городского суда от 26.10.2020 в отношении истцов ФИО2 и ФИО1 оставлено без изменения.

Согласно предоставленным справкам истец ФИО2 содержался под стражей в период с 24.10.2018 по 10.09.2020, истец ФИО1 содержалась под стражей в период с 18.10.2018 по 10.09.2020.

Постановлением Московского городского суда от 28.02.2022 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования взыскано сумма в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием сумма В размер взысканного ущерба входит размер утраченного ФИО1 заработка за период с 01.10.2019 по 10.09.2020, расходы по оплате услуг защитников – адвокатов истцов за период расследования и рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства инициирования в отношении истцов уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых они обвинялись, период уголовного преследования, данные о личности истцов, их состоянии здоровья, возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2 – сумма, истцу ФИО1 – сумма

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцам страданий.

Обосновывая размер денежной компенсации морального вреда истцы предоставляют медицинские документы о наличии у них заболеваний, при этом доказательств тому обстоятельству, что данные заболевания явились причиной нахождения истцов в СИЗО при содержании их под стражей, ненадлежащие условия содержания в СИЗО, повлекшие ухудшение состояния здоровья истцов, развитие имеющихся у истцов заболеваний по причине незаконного уголовного преследования, суду не представлено.

В связи с чем требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает несоразмерными причиненному вреду.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами в обоснование исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представлены два соглашения, заключенные 14.06.2022 между каждым из истцов с адвокатом фио По указанным договорам истцам оказаны юридические услуги по представлению их интересов в Тверском районном суде адрес по иску о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Вознаграждение адвоката составило сумма по каждому соглашению. Факт оплаты денежных средств в размере сумма подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Оценив объем оказанных истцам юридических услуг, категорию спора, целесообразность, обоснованность и необходимость выполненной работы исполнителем в рамках исполнения обязательств по соглашениям, сроки рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов РФ в пользу каждого из истцов в счет возмещения понесенных истцами расходов по оплате юридических услуги и представлению их интересов по сумма, полагая данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости, объективно необходимой и достаточной для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022

Судья фио