Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок, установлении его границ, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по 43/200 доли жилого дома с надворными постройками общей площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, , кадастровый №. Вышеуказанные доли в праве были приобретены истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежали ФИО7, супругу и отцу истцов. Указанный жилой дом построен в 1953 году родственниками истцов. На момент приобретения отцом и супругом истцов долей жилого дома, часть земельного участка при доме, которой пользовался наследодатель, а теперь пользуются истцы, была огорожена и ее фактическая площадь составляла 737 кв.м.. Порядок пользования жилым домом, а также земельным участком при доме сложился еще с 50-х годов, и никем не оспаривается. Однако во внесудебном порядке решить вопрос об оформлении земельного участка в собственность не представилось возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что его земельный участок не граничит со спорным земельным участком.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 221-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат каждому по 43/200 доли жилого дома с надворными постройками общей площадью 135 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, , кадастровый №. Указанные доли в праве приобретены истцами на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежали ФИО7, супругу и отцу истцов. Указанный жилой дом построен в 1953 году родственниками истцов, и на момент приобретения ФИО7 долей жилого дома, часть земельного участка при доме, которой пользовался наследодатель, а теперь пользуются истцы, была огорожена и ее фактическая площадь составляла 737 кв.м.. Порядок пользования жилым домом, а также земельным участком при доме сложился еще с 50-х годов, и никем не оспаривался. Однако во внесудебном порядке решить вопрос об оформлении земельного участка в собственность не представилось возможным, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что истцы обращались ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Солнечногорск Московской области за получением муниципальной услуги «Согласование местоположения границ спорного земельного участка, являющегося смежным с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», где в оказании данной услуги им отказано по причине того, что в представленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий права на спорный земельный участок.

Оригинал документа, свидетельствующий о правах прежнего собственника на спорный земельный участок, находящийся при доме, не сохранился, что послужило препятствием к вступлению в права наследования на спорный земельный участок при доме, долевое право собственности на который истцами получено. При этом порядок пользования между собственниками недвижимого имущества земельным участком, находящимся при доме сложился еще с 1950-х годов.

Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что споров по поводу площади, границ и конфигурации спорного земельного участка истцов, находящегося при доме со смежными землепользователями не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Истцами в обоснование требований представлен проект межевого плана, согласно которому определено фактическое местоположение спорного земельного участка, уточненная площадь участка составляет 737 кв.м.

Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому на земельный участок, общей площадью 737 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, , участок при , в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8, в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам №11-н1 с координатами:

Обозначениехарактерныхточек границы

Координаты, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.