61RS0023-01-2022-007049-69

Дело № 2а-5503/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене полученного им 14.10.2022 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2022 о принятии результатов оценки, поскольку с заключением оценщика он ознакомлен не был, при проведении оценки его никто не просил открывать гараж для детального осмотра, оценка была проведена дистанционно, при оценке не были взяты особенности строения, которое состоит из трех уровней с высотой потолков 3,5 метра.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований административного иска настаивал. Пояснил, что впоследствии по его заявлению он был ознакомлен с выводами экспертизы, но полагает, что ему вместе с постановлением должно было быть выслано полное заключение экспертизы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Представители ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов-приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по алиментам в размере 1 520 549 руб. 98 коп.

04.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на нежилое здание (гараж) площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок: земли населенных пунктов для эксплуатации капитальных гаражей с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем составлены акты о наложении ареста (описи имущества).

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста - ООО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» для оценки вышеуказанного имущества.

20.02.2021 вышеназванное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в связи с проживанием должника ФИО1 в г.Шахты.

13.04.2021 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 1 767 757 руб., из них: нежилое здание (гараж) площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером № - 403 387 руб., земельный участок с кадастровым номером № - 1 364 370 руб.

В связи с тем, что ФИО1 принадлежит не весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 365 кв.м., а 345/5366 долей по адресу: <адрес>, взыскатель ФИО7 07.12.2021 просила назначить повторную оценку имущества должника ФИО1

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста - ООО «Аналитическое бюро Межотраслевых экспертиз» ООО «АБМ Эксперт»для оценки нежилого здания (гаража) площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, общая долевая собственность <адрес>

Поскольку государственный контракт по оценке арестованного имущества УФССП по Ростовской области был израсходован, а новый государственный контракт был заключен УФССП по Ростовской области с ООО «Край-Эксперт» 06.05.2022, судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве вышеуказанного специалиста - для оценки названного нежилого здания (гаража) и земельного участка по адресу: <адрес>.

03.10.2022 судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 943 000 руб., из них: земельный участок с кадастровым номером № - 150 000 руб., нежилое здание (гараж) площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером № - 793 000 руб.

ФИО1 ставит требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Административным истцом ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества, определенная оценщиком, является заниженной.

Суду не представлено документов, из содержания которых следует, что на дату проведения оценки стоимость принадлежащего ФИО1 имущества была иной, чем определена в отчете, составленном ООО «Край-Эксперт».

Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 о принятии отчета об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, административный истец лишь указывал на занижение указанной в отчете стоимости имущества, однако, о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости арестованного имущества не ходатайствовал.

В случае несогласия с такой оценкой по упомянутым мотивам должник ФИО1 не лишен возможности самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной в отчете оценщика.

Доказательств оспаривания ФИО1 отчета ООО «Край-эксперт» об оценке рыночной стоимости принадлежащих ФИО1 по адресу: <адрес> суду не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии определенной оценщиком стоимости гаража его рыночной стоимости подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав, предоставленных ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о проведении оценки гаража и осмотра гаража и по этой причине результаты оценки являются незаконными, судом не принимаются.

Статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства гарантируется право участвовать в совершении исполнительных действий, однако из указанного не следует, что судебный пристав-исполнитель обязан извещать обо всех совершенных или запланированных исполнительных действиях в отношении должника и его имущества.

Согласно статье 16 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

В связи с изложенным, у оценщика ООО «Край-Эксперт», как у юридического лица исполнителя работ, отсутствовала обязанность по извещению и уведомлению заинтересованных лиц о проведении оценки того или иного объекта оценки.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2022, вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 09.01.2023.

Судья: