РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1005/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001024-82

11 августа 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Срочноденьги» к Малопургинскому РОСП УФССП РФ по УР в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Малопургинскому РОСП УФССП РФ по УР в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Мотивирует тем, что 20.04.2023 года в отдел Малопургинский районный отдел судебных приставов Удмуртской Республики направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 01.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Малопургинского РОСП Удмуртской Республики. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 30.05.2023 года и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Малопургинский РОСП Удмуртской Республики по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 01.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Малопургинский РОСП Удмуртской Республики возбудить на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 01.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника - № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

Определением Малопургинского районного суда УР от 14.07.2023 года привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП по УР.

В судебном заседании.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР в лице начальника отдела – старшего судебного пристава на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлена информация начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинское РОСП УФССП России по УР от 14.07.2023 года в Малопургинское РОСП УФССП России по УР о том, что исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Представитель административного ответчика УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году оформила в кредитной организации кредит на сумму 9 000 или 10 000 руб. В связи с тем, что не смогла производить платежи по кредиту по установленному графику, в отношении нее был вынесен судебный приказ. Задолженность ею уже оплачена в полном объеме через Киясовский РОСП УФССП РФ по УР.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно информации начальника отделения – старшего судебного пристава Малопургинское РОСП УФССП России по УР от 14.07.2023 года, в Малопургинское РОСП УФССП России по УР исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № от 01.03.2023, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Материалы дела не содержат информацию, что ООО МКК «Срочноденьги» направляло в адрес Малопургинского РОСП Удмуртской Республики письмо с указанным исполнительным документом и оно было получено ответственными лицами Малопургинского РОСП Удмуртской Республики.

При этом исполнительное производство по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, возбуждается судебными приставами-исполнителями Киясовского РОСП УФССП РФ по УР.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Малопургинскому РОСП УФССП РФ по УР в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от 01.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», возложении обязанности на старшего судебного пристава Малопургинский РОСП Удмуртской Республики возбудить на основании судебного приказа № от 01.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова