Решение по делу № 2-106/2023 от 25.04.2023 - об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 25 апреля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда гражданское дело № 2 – 106/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования указанным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №..., площадью 85,2 кв.м., распложенную по адресу: <.......>. Ответчик ФИО3 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Спорная квартира состоит из помещений: прихожей «1» площадью 13.7 кв.м.; зала «2» площадью 23.8 кв.м.; кухни «3» площадью 13.3 кв.м.; детской «4» площадью 11.2 кв.м.; ванной «5» площадью 3.2 кв.м.; санузла «6» площадью 1.8 кв.м.; спальни «7» площадью 18.2 кв.м.; малого балкона «8» площадью 3.3 кв.м.; большого балкона «9» площадью 7.7 кв.м.. Помещения: зал, спальня и детская являются изолированными. Членами ее семьи в настоящее время являются: общая с ответчиком дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира в скором времени будет являться для нее единственным жильем, так как жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время со своей семьей, принадлежит ее новому мужу ФИО6, но в скором времени будет продано. Поскольку соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось, ФИО1 просила суд: обязать ФИО2 не чинить ей препятствий во вселении и пользовании квартирой; определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей в пользование детскую «4» площадью 11.2 кв.м.; спальню «7» площадью 18.2 кв.м.; малый балкон «8» площадью 3.3 кв.м.; ответчику выделить в пользование зал «2» площадью 23.8 кв.м., большой балкон «9» площадью 7.7 кв.м.; прихожую «1» площадью 13.7 кв.м.; кухню «3» площадью 13.3 кв.м.; ванную «5» площадью 3.2 кв.м.; санузел «6» площадью 1.8 кв.м. передать в общее пользование сторон.

Определением Рамонского районного суда от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6 /л.д. 206/.

Стороны и их представители, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства были извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в письменных возражениях по существу заявленных требований указывала на то, что с момента прекращения совместного проживания 14.02.2021 года ФИО1 вывезла из квартиры все свои личные вещи и часть совместно нажитого имущества. Некоторые вещи, принадлежащие ФИО1, находятся в зале площадью 23,8 кв.м. ФИО1 имеет ключи от квартиры и свободный доступ в нее. ФИО2 пользуется для проживания жилой комнатой №4 площадью 11,2 кв.м., произвел в этой комнате отделочный ремонт.

Кроме того, ФИО2 начал делать чистовой ремонт (отделку) в коридоре, санузле, ванной, жилой комнате площадью 18.2 кв.м., на малой лоджии, приобрел мебель, необходимое оборудование. В связи с созданием ФИО2 новой семьи, состоящей из супруги и двоих её детей, жилая комната площадью 18,2 кв.м, обозначенная на плане квартиры под №7, была определена под детскую комнату. В этой комнате выделены спальные места не только детям, проживающим с ФИО2, но и для его дочери от брака с истцом ФИО4. Данный факт зафиксирован отделом опеки. Полагая, что между сторонами сложился фактический порядок пользования квартирой, представитель ФИО2 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, позже привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО6 суду пояснил, что основной ремонт в спорной квартире произвел отец ФИО1. Полного комплекта ключей от дверей квартиры у ФИО1 не имеется. Попасть в квартиру в отсутствие ФИО2 ФИО1 не может.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 1 – 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты. При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

Разрешая спор в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд также руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) (п.37), согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №..., площадью 85,2 кв.м., распложенную по адресу: <.......>. Указанная квартира состоит из помещений: прихожей «1» площадью 13.7 кв.м.; зала «2» площадью 23.8 кв.м.; кухни «3» площадью 13.3 кв.м.; детской «4» площадью 11.2 кв.м.; ванной «5» площадью 3.2 кв.м.; санузла «6» площадью 1.8 кв.м.; спальни «7» площадью 18.2 кв.м.; малого балкона «8» площадью 3.3 кв.м.; большого балкона «9» площадью 7.7 кв.м. /л.д. 58 – 65; 99 – 101/.

Членами семьи ФИО1 в настоящее время являются: дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 48 – 53/. На момент рассмотрения дела ФИО1 с семьей проживает в квартире своего нового мужа ФИО6 по адресу: <.......>.

ФИО2 проживает в спорной квартире вместе с будущей супругой ФИО7 и двумя ее несовершеннолетними детьми ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО9 13.09.2017 г.рождения, пользуясь жилой комнатой №4 площадью 11,2 кв.м., жилой комнатой площадью 18.2 кв.м., малым балконом «8» площадью 3.3 кв.м., в которых произвел отделочный ремонт, расставил мебель /л.д. 42 – 47; 129 – 132/.

О пользовании ответчиком указанными помещениями квартиры ФИО1 была осведомлена, но до сентября 2022 года такой порядок пользования квартирой не оспаривала.

В сентябре 2022 года истец намеревалась продать свою долю в спорной квартире, о чем уведомила ФИО2, предложив ему воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Обращение истца с настоящим иском в суд последовало после того, как стороны не достигли договоренности о цене выкупа доли в праве на спорное жилое помещение /л.д. 91/.

В ходе анализа совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что

на момент рассмотрения дела между сторонами, хотя и не согласованный заранее, но фактически сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, по которому в пользовании ФИО2 помимо иных помещений, находятся: жилая комната площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 18.2 кв.м., балкон площадью 3.3 кв.м. Изменять такой порядок суд считает нецелесообразным по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По утверждению истца, она не располагает полным комплектом ключей от квартиры, что препятствует ее доступу в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, ответчиком не опровергнуты.

При таких условиях требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить ей препятствий во вселении и пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос о распределении судебных издержек суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования указанным жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №..., площадью 85,2 кв.м., распложенной по адресу: <.......>, выделив в пользование ФИО1 помещение № 2 – зал площадью 23.8 кв.м., помещение № 9 – балкон площадью 7.7 кв.м. В пользование ФИО2 выделить помещение № 4 – жилую комнату площадью 11,2 кв.м., помещение № 7 – жилую комнату площадью 18.2 кв.м., помещение № 8 – балкон площадью 3.3 кв.м.

Помещения: № 1 – прихожую площадью 13.7 кв.м.; № 3 – кухню площадью 13.3 кв.м.; № 5 – ванную площадью 3.2 кв.м.; № 6 – санузел площадью 1.8 кв.м. передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №..., площадью 85,2 кв.м., распложенной по адресу: <.......>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 3 мая 2023 года