Дело №
УИД: 52RS0№-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года <адрес>
Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что она с ответчиком находились в зарегистрированном браке с 06.11.2004г. Решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут, что также подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 115.08.2023г. серии II-TH №.
За период брака было приобретено следующее движимое имущество:
- Автомобиль Ауди 80, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1991, цвет красный;
- Автомобиль Ауди 100 - 2.0 Е, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1993, цвет черный.
Вышеуказанные автомобили приобретались бывшими супругами для его эксплуатации в интересах семьи. В настоящее время автомобили находятся в пользовании Ответчика. С момента прекращения брачных отношений, Ответчик денежные средства в качестве оплаты стоимости супружеской доли истцу не передавал.
Стоимость аналогичных автомобилей марки Ауди 80 легковой, год выпуска 1991, седан, в соответствии со средними рыночными ценами на 2023 год по <адрес>, на аналогичные автомобили оценивается в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, стоимость требования в счет возмещения супружеской доли на момент подачи иска составляет 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Стоимость аналогичных автомобилей марки Ауди 100 - 2.0 Е, легковой, год выпуска 1993, седан, в соответствии со средними рыночными ценами на 2023 год по <адрес>, на аналогичные автомобили оценивается в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, стоимость требования в счет возмещения супружеской доли на момент подачи иска составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Во время брака супругами брачный договор не заключался, исходя из этого, на имущество, приобретенное ими во время законного брака распространяется общий правовой режим совместно нажитого имущества.
На основании изложенного просит произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО4, а именно: автомобиль Ауди 80, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1991, цвет красный; автомобиль Ауди 100- 2.0 Е, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1993, цвет черный, следующим образом:
передать автомобиль Ауди 80, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1991, цвет красный; автомобиль Ауди 100 - 2.0 Е, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1993, цвет черный, в собственность ФИО2;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в счет неравенства долей при разделе вышеуказанных автомобилей в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.(л.д.3-6).
Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском в ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN: <***> №, государственный номер №, в размере 75 000 рублей (л.д.41-42).
Ответчик ФИО5 обратился с дополнительным встречным исковым заявлением, в котором просит признать совместно нажитым имуществом:
диван «Чебурашка» - 10000 руб., комод - 5000 руб., зеркало - 2000 руб., трюмо - 5000 руб., тумбочку - 1000 руб., шкаф платяной - 10000 руб., утюг - 3000 руб., гладильную доску - 2000 руб., сушилку для белья - 2000 руб., швейную машину - 10000 руб., ковры (2 шт) - 5000 руб., ноутбук Asus - 35000 руб., велосипед скоростной Comfort - 20000 руб., телевизор LG - 5000 руб., холодильник Атлант - 50000 руб., морозильную камеру ВЕСО - 30000 руб., шкаф платяной от гостиного гарнитура - 10000 руб., стиральную машинку Samsung -25000 руб., палас - 5000 руб., гостиный гарнитур белый - 50000 руб., Сушилку для овощей и фруктов - 5000 руб., набор кастрюль - 2000 руб., набор сковородок - 2000 руб., чайник электрический - 1000 руб., автотранспортное средство ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный номер X650СУ52.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автотранспортное средство ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный номер №, в размере 75000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за имущество в размере 143000 рублей.(л.д.69-70).
Истец ФИО4 обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований и с учетом заявления об уточнении исковых требований просит:
Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО4, а именно:
Автомобиль Ауди 80, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1991, цвет красный;
Автомобиль Ауди 100-2.0 Е, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1993, цвет черный, следующим образом:
Передать Автомобиль Ауди 80, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1991, цвет красный; Автомобиль Ауди 100 - 2.0 Е, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1993, цвет черный, в собственность ФИО2;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в счет неравенства долей при разделе вышеуказанных автомобилей в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.
Передать в собственность ФИО2:
Газовый котел Данко стоимостью 35 000 рублей,
Газовую колонку стоимостью 10 000 рублей,
Газовую плиту Грета 15 000 рублей,
Садовую мебель 20 000 рублей,
Кухонный гарнитур стоимостью 50 000 рублей,
Диван угловой стоимостью 30 000 рублей,
Кровать с матрацом стоимостью 30 000 рублей,
Комод стоимостью 5000 рублей,
Диван (в детской комнате) стоимостью 20 000 рублей,
Стенку в гостиной, стоимостью 50 000 рублей
Прихожую стоимостью 20 000 рублей,
Пылесос Рэдмонд стоимостью 7 000 рублей,
Мягкую мебель (зеленого цвета) стоимостью 10 000 рублей,
Стенку в летнем доме стоимостью 10 000 рублей,
Пианино стоимостью 10 000 рублей,
Люстры стоимостью 20 000 рублей,
Паласы стоимостью 20 000 рублей,
Стол кухонный и посуду стоимостью 7 000 рублей.
Итого на сумму 369 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 184 500 рублей.
Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2 следующее имущество: ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN №, госномер №, ноутбук Asus, велосипед «Комфорт», стиральную машину «LG», морозильную камеру «INDEZIT», котел отопительный «Данко», швейную машину « Comfort», холодильник «Атлант».
Истец ФИО4 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований и просит:
Передать в собственность ФИО2:
Газовую колонку стоимостью 10 000 рублей,
Газовую плиту Грета 15 000 рублей,
Садовую мебель 20 000 рублей,
Кухонный гарнитур стоимостью 50 000 рублей,
Диван угловой стоимостью 30 000 рублей,
Кровать с матрацом стоимостью 30 000 рублей,
Комод стоимостью 5000 рублей,
Диван (в детской комнате) стоимостью 20 000 рублей,
Стенку в гостиной, стоимостью 50 000 рублей
Прихожую стоимостью 20 000 рублей,
Пылесос Рэдмонд стоимостью 7 000 рублей,
Мягкую мебель (зеленого цвета) стоимостью 10 000 рублей,
Стенку в летнем доме стоимостью 10 000 рублей,
Пианино стоимостью 10 000 рублей,
Люстры стоимостью 20 000 рублей,
Паласы стоимостью 20 000 рублей,
Стол кухонный и посуду стоимостью 7 000 рублей.
Итого на сумму 334 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 167 000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО17
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех сторон.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. Супруге ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО19». Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63)
Решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. Запись акта о расторжении брака внесена ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. (т. 1 л.д. 17, 64)
ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ауди 100 2.0Е, 1993 года выпуска, госномер № регион. Дата регистрации собственности в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Ауди 80, 1991 года выпуска, госномер № регион. Дата регистрации права собственности в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24)
Право собственности на автомобиль марки Ауди 80 госномер № регион возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2 (т. 1 л.д. 31)
Автомобиль марки ВАЗ-210874, 2008 года выпуска, госномер № регион принадлежит на праве собственности ФИО4
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Починковский» ФИО11 отказал в возбуждении уголовного дело по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО5 обратился с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> обнаружил, что пропали стиральная машина Самсунг, холодильник Атлант, морозильная камера Беко, умывальная раковина кремового цвета, телевизор марки LG, трехстворчатый вещевой шкаф, трюмо с зеркалом, ноутбук Асус, швейная машинка, скоростной велосипед черно-зеленого цвета, шкаф. ФИО5 указал, что данные вещи забрала ФИО4 (т. 1 л.д. 153)
Из объяснений ФИО4, данных в ходе проверки по заявлению ФИО2 следует, что вся бытовая техника была куплена и подарена её родными. Велосипед был приобретен на выеделнные деньги по Указу Президента РФ в пандемию. Телевизор LG ФИО4 готова вернуть ФИО5 (т. 1 л.д. 150)
В материалы дела истцом по встречному иску представлен документ, написанный от имени ФИО4, согласно которому она не имеет претензий к ауди гос№, так как ФИО5 платит кредит, оформленный на неё, внизу имеется подпись «ФИО19» и дата ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158)
ФИО4 указала, что данный документ был написан ею по угрозой стороны ФИО2 Она сама производит оплату кредита, за счет средств которого был приобретен автомобиль Ауди 80.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО12, ФИО17 (т. 1 л.д. 177-179)
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что стиральная машинка, холодильник, котел, швейная машинка покупались ею с мужем для дочери ФИО4 для временного пользования. До расторжения брака эта техника находилась в доме ФИО2 и ФИО4 Планирует забрать данное имущество себе, против, чтобы данная техника делилась.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в марте 2014 году она дала ФИО18 взаймы 70000 рублей для покупки машины для её внучки. В течение года она эту сумму отдала, расписку они не писали. ФИО4 является ей племянницей.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она занимала у ФИО12 70000 рублей и подарила внучке ФИО4 85000 рублей для покупки машины.
С учетом уточненных исковых требований истец ФИО4 просила суд передать в собственность ФИО2:
Газовую колонку стоимостью 10 000 рублей,
Газовую плиту Грета 15 000 рублей,
Садовую мебель 20 000 рублей,
Кухонный гарнитур стоимостью 50 000 рублей,
Диван угловой стоимостью 30 000 рублей,
Кровать с матрацом стоимостью 30 000 рублей,
Комод стоимостью 5000 рублей,
Диван (в детской комнате) стоимостью 20 000 рублей,
Стенку в гостиной, стоимостью 50 000 рублей
Прихожую стоимостью 20 000 рублей,
Пылесос Рэдмонд стоимостью 7 000 рублей,
Мягкую мебель (зеленого цвета) стоимостью 10 000 рублей,
Стенку в летнем доме стоимостью 10 000 рублей,
Пианино стоимостью 10 000 рублей,
Люстры стоимостью 20 000 рублей,
Паласы стоимостью 20 000 рублей,
Стол кухонный и посуду стоимостью 7 000 рублей.
Итого на сумму 334 000 рублей. (т. 1 л.д. 183)
ФИО5 в своем встречном иске с учетом уточненных требований просил суд признать совместно нажитым имуществом:
диван «Чебурашка» - 10000 руб., комод - 5000 руб., зеркало - 2000 руб., трюмо - 5000 руб., тумбочку - 1000 руб., шкаф платяной - 10000 руб., утюг - 3000 руб., гладильную доску - 2000 руб., сушилку для белья - 2000 руб., швейную машину - 10000 руб., ковры (2 шт) - 5000 руб., ноутбук Asus - 35000 руб., велосипед скоростной Comfort - 20000 руб., телевизор LG - 5000 руб., холодильник Атлант - 50000 руб., морозильную камеру ВЕСО - 30000 руб., шкаф платяной от гостиного гарнитура - 10000 руб., стиральную машинку Samsung -25000 руб., палас - 5000 руб., гостиный гарнитур белый - 50000 руб., Сушилку для овощей и фруктов - 5000 руб., набор кастрюль - 2000 руб., набор сковородок - 2000 руб., чайник электрический - 1000 руб., автотранспортное средство ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN <***>, государственный номер X650СУ52.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за имущество в размере 143000 рублей.(л.д.69-70)
Истец по первоначальному иску ФИО4 представила в суд возражения относительно заявленных ФИО2 встречных исковых требований. (т. 1 л.д. 118-121)
Согласно позиции ФИО4 ноутбук Asus и велосипед не являются совместно нажитым имуществом, поскольку являются собственностью их дочери ФИО16 Данные предметы не находятся в пользовании ФИО4 Холодильник Атлант, стиральная машина по мнению ФИО4 не являются совместно нажитым имуществом, так как приобретались на денежные средства её отца и бабушки. Комод, швейная машинка и зеркало были взяты во временное пользование у родственников. Морозильная камера Beko – имущество такого наименования ФИО19 не приобреталось и не находится в доме. Диван «Чебурашка» - 10000 руб., утюг, ковры 2 штуки, шкаф платяной от гостиного гарнитура, палас, сушилка для овощей, чайник электрический находятся в доме, истец (ответчик) ФИО4 себе их не забирала. Гостиный гарнитур стоимостью 50 000 рублей ФИО4 забрала не полностью, мебель находится в доме. Телевизор LG, гладильную доску, сушилку для белья, набор кастрюль, набор сковородок ФИО4 готова передать ФИО5 за соразмерную компенсацию.
Также, согласно возражениям стороны истца (ответчика), решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого дома были удовлетворены в полном объеме. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции состоялось ДД.ММ.ГГГГ С конца марта 2024 г. ФИО4 добровольно исполнила данное решение суда и выехала с вышеуказанного адреса. Их дочь ФИО16 также в данном доме не проживает, находится в другом регионе. В настоящее время никаких личных вещей ФИО4 в доме ФИО2 не находится. (т. 1 л.д. 119)
В связи с тем, что истец (ответчик) ФИО4 частично забрала себе гостиный гарнитур белый в части зеркала и 2 прикроватных тумбочек, оставшаяся часть данного гарнитура подлежит передаче ФИО4 Имущество, которое ФИО4 забрала себе при переезде, а именно, телевизор LG, гладильную доску, сушилку для белья, набор кастрюль, набор сковородок, комод, зеркало, суд считает необходимым передать в собственность ФИО4 При этом суд не может принять во внимание доводы истца (ответчика) о том, что комод, и зеркало были взяты во временное пользование, поскольку достаточных доказательств этому со стороны ФИО4 не представлено.
Холодильник Атлант, стиральная машина, вопреки позиции ФИО4 подлежат включению в состав совместно нажитого имущества, поскольку доказательств того, что данное имущество было передано в дар именно ФИО4, а не семье, в материалы дела не представлено. Доказательств передачи данного имущества в безвозмездное пользование истцом (ответчиком) не представлено. В связи с чем суд считает необходимым включить холодильник Атлант и стиральную машину в состав совместно нажитого имущества.
В свою очередь, не являются совместно нажитым имуществом ноутбук и велосипед, поскольку это личное имущество ФИО16 - дочери сторон по делу. Обратного ФИО2 не доказано в ходе рассмотрения дела. Не является совместно нажитым имуществом швейная машинка, поскольку в соответствии с чеком и гарантийным талоном, она была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака между ФИО4 и ФИО2
Истец (ответчик) ФИО4 просила суд передать ФИО5 паласы общей стоимостью 20000 рублей, а ФИО5 просил передать ей в собственность 1 палас стоимостью 5000 рублей. Поскольку судом установлено и ФИО2 не оспорено, что паласы находятся в его владении и пользовании, суд считает необходимым передать все паласы общей стоимостью 20000 рублей ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать в собственность ФИО4 следующего имущества:
гостиный гарнитур белый – 50000 рублей,
холодильник Атлант – 50000 рублей,
стиральную машинку Samsung -25000 рублей,
комод - 5000 рублей,
зеркало - 2000 рублей,
трюмо - 5000 рублей,
тумбочку - 1000 рублей,
шкаф платяной - 10000 рублей,
гладильную доску - 2000 рублей,
сушилку для белья - 2000 рублей,
телевизор LG - 5000 рублей,
набор кастрюль - 2000 рублей,
набор сковородок - 2000 рублей.
А всего на сумму 161000 рублей. При этом компенсация, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 с ФИО4 за данное имущество составляет 161000 рублей : 2 = 80500 рублей.
В собственность ФИО2 подлежит передаче следующее имущество:
Газовую колонку стоимостью - 10 000 рублей,
газовую плиту Грета - 15 000 рублей,
садовую мебель 20 000 рублей,
кухонный гарнитур стоимостью 50 000 рублей,
диван угловой стоимостью 30 000 рублей,
кровать с матрацом стоимостью 30 000 рублей,
диван (в детской комнате) стоимостью 20 000 рублей,
стенку в гостиной, стоимостью 50 000 рублей
прихожую стоимостью 20 000 рублей,
пылесос Рэдмонд стоимостью 7 000 рублей,
мягкую мебель (зеленого цвета) стоимостью 10 000 рублей,
стенку в летнем доме стоимостью 10 000 рублей,
пианино стоимостью 10 000 рублей,
люстры стоимостью 20 000 рублей,
паласы стоимостью 20 000 рублей,
стол кухонный и посуду стоимостью 7 000 рублей,
диван «Чебурашка» - 10000 рублей,
утюг - 3000 рублей,
ковры (2 шт) - 5000 рублей,
шкаф платяной от гостиного гарнитура - 10000 рублей,
сушилку для овощей и фруктов - 5000 рублей,
чайник электрический - 1000 рублей.
А всего подлежит передаче в собственность ФИО2 имущество на сумму 363000 рублей. При этом компенсация, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 с ФИО4 за данное имущество составляет 363 000 рублей : 2 = 181500 рублей.
Общая стоимость совместно нажитого вышеуказанного имущества супругов ФИО2 и ФИО4 в период брака составляет 161000 рублей + 363000 рублей = 524000 рублей. Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, каждому из супругов должно быть передано имущество на сумму 524000 рублей : 2 = 262000 рублей. Так как ФИО4 передается имущество на сумму 161000 рублей, в её пользу с ФИО2 необходимо взыскать компенсацию в сумме 262000 рублей – 161000 рублей = 101000 рублей.
ФИО4 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества автомобилей Ауди 80, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1991, цвет красный и Ауди 100 - 2.0 Е, категория ТС В, VIN №, год выпуска 1993, цвет черный.
Автомобиль Ауди 80 и автомобиль Ауди 100 являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, поскольку приобретено в браке. Суд относится критически к представленному ФИО2 документу, написанному от имени ФИО4 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме 80 000 рублей. Производила погашение данного кредита со своего расчетного счета, что видно из представленной выписки. (т. 1 л.д. 73-99)
Автомобиль Ауди 80 был приобретен ФИО2 за 65000 рублей в соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31)
ФИО2 не доказаны обстоятельства, на который он ссылается относительно погашения кредита им лично за счет собственных средств. Суд считает доказанным факт приобретения автомобиля Ауди 80 за счет кредитных средств, предоставленных ФИО4 ПАО Сбербанк.
Поскольку данные автомобили находятся в фактическом пользовании ФИО2, они подлежат передаче в его единоличную собственность. ФИО4 о передаче в её единоличную собственность какого-либо из данных автомобилей суд не просила.
Разрешая требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля марки ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN №, государственный номер №, суд приходит к следующему. Вопреки доводам ФИО4 данный автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи в период брака с ФИО2 Письменных доказательств того, что данный автомобиль был приобретен ею за счет личных денежных средств, в суд не представлено. Факт дарения лично ей денежных средств на покупку автомобиля ФИО4 не доказала. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО2 о включении данного автомобиля в состав совместно нажитого имущества.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости автомобилей Ауди 80, Ауди 100 и ВАЗ-2107. Производство судебной экспертизы было поручено судом ООО «Нижегородский экспертный центр». Стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и поручении её в ООО «Нижегородский экспертный центр».
Как видно из заключения судебной экспертизы, оно выполнено не ООО «Нижегородский экспертный центр», а Некоммерческим партнерством «Нижегородский экспертный центр», что не соответствует наименованию учреждения, которому было поручено проведение судебной экспертизы. В связи с чем суд не вправе принять экспертное заключение в качестве доказательства.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответчик (истец) ФИО5 перед проведением экспертного осмотра произвел вмешательство в техническое состояние автомобиля Ауди 80. Согласно материалу проверки КУСП 1558 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением по факту того, что ФИО5 предоставил для проведения судебной экспертизы автомобиль Ауди 80 в разукомлектованном виде. Из объяснений ФИО4 следует, что она видела, как ФИО5 перед экспертным осмотром откручивал задние фары, снимал переднюю решетку радиатора, менял колеса, сместил в сторону бампер. На осмотре ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле отсутствовало переднее крыло, фары, решетка радиатора. ФИО5 в своих объяснениях указал, что автомобиль был частично разукомплектован в связи с ремонтом. На машине отсутствовало переднее левое крыло, фара заднего хода, решетка радиатора. На фотоматериалах представлены фотографии автомобиля на дату его осмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ На фотографиях видно, что на автомобиле имеются фары, крылья, решетка радиатора, признаков смещения бампера не имеется. (т. 2 л.д. 159 оборот, 160, 160-оборот). При сопоставлении с фотографиями, произведенными при экспертном осмотре ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100, 101 122) видно отсутствие на автомобиле Ауди 80 вышеуказанных деталей.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судом установлено злоупотребление со стороны ФИО2 предоставившего на осмотр ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди 80 в разукомплектованном виде. Доказательств того, что разукомлектация была произведена с целью ремонта и необходимость проведения ремонта именно в день производства осмотра ФИО2 в суд не представлена.
Судом было разъяснено право сторонам заявлять ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. ФИО5 данным правом не воспользовался.
От НП «Нижегородский экспертный центр» поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы в размере 36000 рублей в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ с надлежащих лиц за проведение судебной экспертизы. Поскольку заключение судебной экспертизы не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как выполнено другим юридическим лицом, суд не находит оснований для производства оплаты. Денежные средства, внесенные ФИО2 на счет Управления судебного департамента в <адрес>, подлежат возврату ФИО5 Суд разъясняет ФИО5 право обратиться в суд с заявлением о возврате данных денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Передать в собственность ФИО4 следующее имущество:
гостиный гарнитур белый, холодильник Атлант, стиральную машинку Samsung, комод, зеркало, трюмо, тумбочку, шкаф платяной, гладильную доску, сушилку для белья, телевизор LG, набор кастрюль, набор сковородок.
Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: газовую колонку, газовую плиту Грета, садовую мебель, кухонный гарнитур, диван угловой, кровать с матрацем, диван (в детской комнате), стенку в гостиной, прихожую, пылесос Рэдмонд, мягкую мебель (зеленого цвета), стенку в летнем доме, пианино, люстры, паласы, стол кухонный и посуду, диван «Чебурашка», утюг, 2 ковра, шкаф платяной от гостиного гарнитура, сушилку для овощей и фруктов, чайник электрический.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации несоразмерности долей передаваемого ей имущества в сумме 101 000 (сто одна тысяча) рублей.
Прекратить режим совместной собственности на автомобиль марки Ауди 80 госномер № регион, VIN №, 1991 года выпуска, на автомобиль марки Ауди 100, госномер № регион, VIN №, VIN №, год выпуска 1993, на автомобиль марки ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN №, госномер Х650СУ/52
Передать в собственность ФИО4 автомобиль марки ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, VIN №, госномер №.
Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки Ауди 80 госномер № регион, VIN №, 1991 года выпуска и автомобиль марки Ауди 100, госномер № регион, VIN №, VIN №, год выпуска 1993.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО14