Решение по делу № 2-10233/2024 от 21.04.2025 - о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

16RS0051-01-2024-003803-71

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

7 апреля 2025 года дело № 2-584/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве собственности ответчику. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Путем размещения ограждения ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 137,44 кв.м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. По данному факту Управлением Росреестра по Республики Татарстан как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушений требований земельного законодательства. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 137,44 кв.м путем сноса ограждения, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать,, указав, что в настоящее время с целью устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства ответчик обращается в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и его подразделения с заявлением о перераспределении земельного участка и присоединении площади самовольно занятого земельного участка к принадлежащему ей земельному участку путем перераспределения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч. 9Б, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит ответчику ФИО1, право собственности на участок зарегистрировано <дата изъята>.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>61 расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности дополнительно используется земельный участок площадью 137,44 кв.м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

По данному факту Управлением Росреестра по <адрес изъят> как органом, уполномоченным привлекать лиц к административной ответственности за самовольное использование земельных участков, ответчице выдано предостережение от <дата изъята> о недопустимости нарушений требований земельного законодательства.

По результатам повторного муниципального земельного контроля, осуществленного <дата изъята>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположены дом, хозяйственные постройки, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения самовольно используется земельный участок площадью 137,44 кв.м из участка с кадастровым номером <номер изъят>, на который зарегистрировано право собственности МО г. Казани, регистрация права от <дата изъята>, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята>.

Доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 137,44 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на законных основаниях, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ответчик предпринимает меры к оформлению занятого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> путем перераспределения земельного участка, соответствующее заявление находится на рассмотрении в Комитете земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, на выводы суда не влияют.

Из представленных суду сообщений и писем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», направленных как в адрес истца, так и в адрес ответчика, следует, что <дата изъята> ФИО1 обратилась с заявлением об изменении схемы расположения земельного участка, образованного на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории». Данный земельный участок накладывается на муниципальный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, в связи с чем границы земельного участка Комитетом согласованы не были. Для исключена накладки, в целях дальнейшего согласования границ образованного земельного участка, необходимо произвести уточнение границ муниципального земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> В настоящее время Комитетом ведется работа по подготовке проекта постановления о представительном согласовании предоставления данного земельного участка.

Письмом от <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» уведомило ФИО1 о том, что направлено письмо в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Письмом от <дата изъята> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» уведомило ФИО1 о том, что в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность корректировки границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с учетом текущей градостроительной ситуации.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела выявленное по результатам проведенного муниципального земельного контроля нарушение ответчиком требований земельного законодательства не устранено. Сам по себе факт обращения ответчика в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани с заявлением об изменении схемы расположения земельного участка не свидетельствует о правомерности использования занятого без установленных законом снований земельного участка.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <номер изъят>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), освободить самовольно занятый земельный участок площадью 137,44 кв.м из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, расположенному по адресу: <адрес изъят>Б, границы которого определены следующими характерными точками:

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

путем сноса ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят> в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман