Дело № 2-402/2025
УИД: 47RS0015-01-2025-000429-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 30 июля 2025 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
с участием прокурора Андреевой И.О.,
при помощнике судьи Нигуле А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Совместно с истцом по указанному адресу проживают её брат -ФИО3, и отец ФИО4, которые также являются долевыми сособственниками указанного жилого дома в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности истца, её брата и отца на данный жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 марта 2025 года.
07 июля 2017 году истец зарегистрировала в доме по указанному адресу своего знакомого - ответчика ФИО2, так как ему была необходима регистрация для работы в Санкт-Петербурге. Ответчик не является членом семьи истца и ее родственников, в дом не вселялся и никогда там не проживал, не вёл с собственниками совместного хозяйства, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи никогда не оплачивал. Место нахождения ответчика истцу неизвестно, возможно он находится за границей.
В связи с тем, что ответчик не проживал и не проживает в принадлежащем истцу доме по указанному адресу, место нахождения ответчика истцу неизвестно, действий, направленных на досудебное урегулирование, сторонами не предпринималось.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО1 в исковом заявлении просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 13 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области (л.д. 41-42).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что зарегистрировать ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении ее попросила его мать, поскольку ему была необходима регистрация на территории Ленинградской области для трудоустройства в Санкт-Петербурге. После регистрации ФИО2 встал на учет в военкомат и уехал. Потом он женился, уехал на Украину, откуда после начала СВО переехал на территорию другого зарубежного государства. Истец связывалась с матерью ответчика по вопросу снятия его с регистрационного учета, но та сказала, что он не может этого сделать, так как находится за рубежом, предложила обратиться по этому поводу в суд. Никакой связи с ответчиком у истца не имеется, вознаграждения за регистрацию ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении она не получала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д. 64-65).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик ФИО2 с 07 июля 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО2 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 не отреагировал на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 57), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В ходе предварительного судебного заседания 13 мая 2025 года пояснил, что ответчика ФИО2 видел всего один раз, его родственником ответчик не является. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, вещей своих там не хранил. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме истцом – ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 56), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В ходе предварительного судебного заседания 13 мая 2025 года пояснил, что ответчика ФИО2 не знает и никогда не видел, его регистрацией в спорном жилом помещении не занимался. О том, что в жилом доме зарегистрирован ответчик, он узнал от своей сестры – истца ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 58), возражений по иску не представил о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 55), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59).
Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 ФИО3, и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, показания свидетеля ФИО5, выслушав заключение прокурора Андреевой И.О., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства из пояснений истца ФИО1, письменных доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что истец на основании договора дарения от 12 января 2001 года является наравне с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 долевым сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19 января 2001 года, номер записи о регистрации права: № (л.д. 12-23).
Согласно жилищному документу, составленному администрацией муниципального образования Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, в спорном жилом доме по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО2 в качестве знакомого истца с 07 июля 2017 года, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (брат истца) и ФИО4 (отец истца) (л.д. 11).
Доводы истца ФИО1 подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показала, что она зарегистрирована по адресу: №, с ДД.ММ.ГГГГ, фактически постоянно проживает по указанному адресу около семи лет. Истца ФИО1 знает примерно с девяностых годов, так как истец училась вместе с ее братом в школе. Она знает всех жителей деревни Шакицы, часто бывает у истца дома по адресу: <адрес>, который расположен через четыре дома от ее, так как нянчится с ее ребенком, ответчика ФИО2 она никогда не видела и не знакома с ним. Чтобы ответчик въезжал в дом истца, ввозил туда свои вещи она никогда не видела. В летний период в спорном жилом доме истец, ее муж, дети и отец, а в зимнее время в доме остается проживать только отец истца ФИО4, периодически приезжает мать истца. Других лиц в спорном жилом доме никогда не видела. Ранее спорный жилой дом принадлежал бабушке истца.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 оснований у суда не имеется, ее показания являются последовательными, не противоречивыми, не опровергаются другими доказательствами, собранными по делу.
Истец, оспаривая право ответчика на пользование жилым помещением, указала, что основанием для предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением послужило желание истца свободно владеть распоряжаться своей собственностью. У ответчика намерений проживать в квартире не имеется, его вещей в жилом помещении нет, по данному адресу он только зарегистрирован, фактическое место жительства ответчика не известно, какие-либо соглашения о пользовании жилым домом, проживании в нем между истцом и ответчиком отсутствуют. При этом в связи с регистрацией ответчика по месту жительства в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении, ее родственникам поступают звонки от коллекторов в связи с задолженностями ответчика, которые нарушают их покой.
Статья 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В статье 30 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период после регистрации по месту жительства и по настоящее время ответчик ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, своих вещей там не хранит, попыток вселения в квартиру не предпринимал, членом семьи собственника не является. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.
Правовые основания для сохранения собственником ФИО1 права пользования за ФИО2 в отношении спорного жилого помещения в силу закона либо договора отсутствуют.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по существу носит формальный характер и не может порождать каких-либо прав или обязанностей у сторон.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Таким образом, с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.